Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33-1949/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33-1949/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Старцевой Т.Г., Назарова В.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Пролетарского районного суда города Тулы от 31 января 2018 года по гражданскому делу по иску Медведевой Ю.Н. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Медведева Ю.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (АО "АльфаСтрахование"), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 687 500 руб., убытки - 127 954 руб. 38 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя - 41 916 руб. 25 коп., неустойку за неосуществленную страховую выплату - 68 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50% от присужденной ко взысканию в ее пользу денежной суммы.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор личного страхования N (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого страховщик (АО "АльфаСтархование") принял на себя обязательства за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая (в частности, установление застрахованному лицу <данные изъяты> в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания в результате несчастного случая и/или болезни) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (общая страховая сумма на застрахованное лицо Медведеву Ю.Н. - 687 500 руб.) в порядке и на условиях раздела 8 договора.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного обследования в МНИОИ им. П.А.Герцена ей впервые было диагностировано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи со <данные изъяты> Бюро медико-социальной экспертизы N2 ФКУ "ГБ по Тульской области" Минтруда России установило ей <данные изъяты>, что свидетельствует о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, однако в установленный законом 15-дневный срок решения об осуществлении страховой выплаты принято не было, поданная ею досудебная претензия также осталась без удовлетворения, что явилось основанием для ее обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Медведева Ю.Н. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Попов А.А. в судебном заседании выразил несогласие с требованиями о взыскании штрафа и неустоек, полагая их подлежащими снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также указал на незаконность исковых требований в части взыскания в пользу Медведевой Ю.Н. компенсации морального вреда. Представил доказательства перечисления АО "АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю - Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования суммы страхового возмещения в размере 687 500 руб.
Представитель третьего лица Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 31.01.2018 исковые требования Медведевой Ю.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с АО "АльфаСтрахование" взысканы неустойки в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя - 356 250 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования г. Тула взыскана государственная пошлина в размере 1100 руб.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер взысканных в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование жалобы ссылается на несоразмерность взысканного судом штрафа последствиям нарушенного обязательства.
В письменных возражениях Медведева Ю.Н. просит оставить постановленное по делу решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Попова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования (кредитором) и Медведевой Ю.Н., ФИО1 (заемщиками) заключен договор займа N, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 1 250 000 руб. сроком на 120 месяцев для приобретения с использованием заемных средств в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (в настоящее время АО) "АльфаСтрахование" (страховщиком) и Медведевой Ю.Н. (страхователем) был заключен договор страхования N, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Застрахованными лицами по договору указаны Медведева Ю.Н. и ФИО1 (пункты 1.1.,1.2. договора).
Из пункта 2 договора страхования следует, что под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных пунктами 3.3.1. - 3.3.2. договора).
Согласно пункту 3.3. договора страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни; установление застрахованному лицу <данные изъяты> (в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая и/или болезни с учетом положений подпункта б пункта 8.1. договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора страхования страховая сумма по договору на каждый период страхования, определенный согласно пункту 6.3. договора, рассчитывается как сумма, равная размеру остатка денежного обязательства перед выгодоприобретателем-1 по договору займа (остаток основного долга) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%. Размер индивидуальной страховой суммы на застрахованное лицо устанавливается в следующем размере: на застрахованное лицо, указанное в пункте 1.2.1. договора, - 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с пунктом 4.1. договора; на застрахованное лицо, указанное в пункте 1.2.2. договора, - 50% от общей страховой суммы, установленной в соответствии с пунктом 4.1. договора.
Страховая сумма на каждый период страхования согласно пункту 4.2. договора указывается в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение N3 к договору).
На основании пункта 8.1. договора осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: в случае установления <данные изъяты> застрахованному лицу (п.3.3.2. договора) - 100% страховой суммы, установленной договором для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора).
Решение об осуществлении страховой выплаты или решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате) принимается страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 договора (пункт 8.3.1. договора).
Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного медицинского обследования Медведевой Ю.Н. впервые было диагностировано <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в связи со <данные изъяты> Бюро медико-социальной экспертизы N2 ФКУ "ГБ по Тульской области" Минтруда России установило истцу <данные изъяты>.
Согласно пункту 8.7.2. договора страхования для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику следующие документы: при наступлении события, предусмотренного пунктом 3.3.2. договора: заявление об осуществлении страховой выплаты установленного образца, договор страхования (по требованию страховщика), документы из лечебно-профилактического или иного медицинского учреждения, от врача, из учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающие факт наступления несчастного случая или заболевания и его связь с утратой общей трудоспособности, документ, удостоверяющий личность застрахованного лица, о принятии бюро учреждения медико-социальной экспертизы решения о присвоении застрахованному лицу <данные изъяты>, письменное уведомление выгодоприобретателя -1 о размере денежного обязательства по договору займа на дату подготовки уведомления, а также иные документы, предусмотренные Правилами страхования.
Из представленной копии выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Медведева Ю.Н. обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, приложив указанные в пункте 8.7.2 договора страхования документы, включая копию выписного эпикриза N отделения <данные изъяты> МНИОИ им. П.А. Герцена, копию справки ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N2 об установлении истцу <данные изъяты>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ N АО "АльфаСтрахование" сообщило ей об оставлении указанного заявления без рассмотрения ввиду необходимости предоставления дополнительного пакета документов (заверенных копий направления на МСЭ и акта МСЭ (включая протокол).
ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Ю.Н. представлены в страховую организацию документы, перечисленные в сообщении АО "АльфаСтрахование" от ДД.ММ.ГГГГ, однако выплаты страхового возмещения снова не последовало, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик снова сообщил истцу, что ею не представлены документы, необходимые для рассмотрения и принятия решения по заявленному ею событию, указав на готовность вернуться к рассмотрению данного заявления, в случае предоставления акта освидетельствования МСЭ (включая страницу с визами членов комиссии), протокола к акту МСЭ.
Одновременно АО "АльфаСтрахование", приложив добровольное согласие Медведевой Ю.Н. на получение информации, охраняемой Федеральным законом от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", подписанное при заключении договора страхования, обратилось в ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы N2 за предоставлением следующих документов: акта освидетельствования МСЭ (включая страницу с визами членов комиссии), протокола к акту МСЭ, которые были предоставлены страховой компании медицинским учреждением.
ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" аналогичным образом запросило в ГУЗ "Городская больница N9 г.Тулы" заверенную копию медицинской карты Медведевой Ю.Н. за 5 лет до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), заверенные копии медицинских документов с первичным обращением к врачу по заболеванию, которое <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Ю.Н. подана претензия в АО "АльфаСтрахование" с требованием в 10-дневный срок осуществить страховую выплату в размере 687 500 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 911,38 рублей и проценты за нарушение сроков оказания услуги в размере 618 750 рублей.
Из ответа АО "АльфаСтрахование" от ДД.ММ.ГГГГ N на данную претензию следует, что до настоящего времени Медведевой Ю.Н. не представлено полного комплекта документов для рассмотрения вопроса о выплате ей страхового возмещения в соответствии с требованиями Правил страхования. Истцу в очередной раз предложено предоставить в адрес АО "АльфаСтрахование" заверенные копии направления на МСЭ, акта освидетельствования МСЭ (включая страницу с визами членов комиссии), протокола к акту МСЭ, после получения которых страховщик будет готов вернуться к рассмотрению заявленного события.
ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Ю.Н. в адрес ОАО "АльфаСтрахование" направлено обращение, из которого усматривается, что в вышеупомянутом ответе страховая компания требует от нее документы, не предусмотренные законодательством и договором страхования, которые она уже ответчику предоставляла дважды.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N АО "АльфаСтрахование" принесло Медведевой Ю.Н. извинения за некорректное предоставление информации в ранее отправленном ответе службы контроля качества сервиса от ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемые у нее документы (направление на МСЭ, копия акта освидетельствования МСЭ (включая страницу с визами членов комиссии), копия протокола к акту МСЭ) по событию в рамках действующего договора страхования N были получены страховщиком от нее (Медведевой Ю.Н.) своевременно, прикреплены к материалам дела. Для подтверждения информации, указанной в ее обращениях и медицинских документах, относительно события, в результате которого получена <данные изъяты>, и для принятия решения о выплате страхового возмещения в адрес АО "АльфаСтрахование" дополнительно необходимо также предоставить ее медицинскую карту за 5 лет до заключения договора страхования, а также медицинские документы с ее первичным обращением с жалобами по заболеванию. После получения полного пакета документов страховщик будет готов вернуться к рассмотрению заявленного события.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Медведевой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, АО "АльфаСтрахование" в очередной раз отказало истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на непредоставление ею заверенной копии медицинской карты за 5 лет до заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ), заверенной копии медицинских документов с первичным обращением к врачу по заболеванию, которое <данные изъяты>.
При этом из выплатного дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ "Городская больница N9" направило в адрес АО "АльфаСтрахование" заверенные копии медицинских документов в отношении Медведевой Ю.Н.: медицинской карты амбулаторного больного N, паспорта здоровья ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, паспорта здоровья ДД.ММ.ГГГГ, медицинской карты амбулаторного больного N (женская консультация), ЭМК (электронной медицинской карты) пациента N Тульского областного перинатального центра.
Собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что истец изначально предоставила в страховую организацию необходимый комплект документов, предусмотренный пунктом 8.7.2. договора страхования, при этом по первому требованию АО "АльфаСтрахование" Медведева Ю.Н. представляла ответчику дополнительные документы, несмотря на возможность страховщика самостоятельно истребовать их с целью полного и своевременного рассмотрения заявления о страховом событии.
Вследствие этого решение вопроса о выплате страхового возмещения было необоснованно затянуто ответчиком на несколько месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период производства по настоящему гражданскому делу, Тульский филиал АО "АльфаСтрахование" известил Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования (выгодоприобретателя-1 по договору страхования) о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N ответчик перечислил указанному выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 687 500 руб.
Таким образом, обязательства страховщика в связи с наступлением вышеназванного страхового случая были исполнены им в пределах страховой суммы, то есть в полном объеме.
Поскольку требования истца в указанной части были удовлетворены ответчиком лишь после обращения Медведевой Ю.Н. с настоящим иском в суд, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования.
Руководствуясь положениями вышеупомянутого закона, а также пунктом 9.2 договора личного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца неустойку, сниженную с учетом ходатайства ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ до 20 000 руб. Решение суда в данной части не обжалуется.
Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины ответчика, суд определилподлежащей ко взысканию в пользу Медведевой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости и не противоречит положениям статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Апелляционная жалоба в части несогласия с размером взысканной компенсации морального вреда необоснованна и правильности выводов суда первой инстанции не опровергает.
Поскольку во внесудебном порядке требования потребителя добровольно удовлетворены не были, ко взысканию с АО "АльфаСтрахование" на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, приведенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом определен штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы -356 250 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что взысканный судом штраф является завышенным и не соответствует последствиям нарушения обязательства, так как наличие оснований для снижения и критерии соразмерности штрафа, являющегося по своей сути установленной законом неустойкой, последствия нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Определяя размер штрафа, суд принял во внимание, что несмотря на то, что в соответствии с договором страхования в данном случае выгодоприобретателем является кредитная организация, выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед кредитором и договор страхования в данном случае заключается в интересах заемщика и за его счет, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение страхового обязательства является штраф в пользу потребителя.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных оснований для снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа, учитывая пресекательный характер данной санкции, длительность и последствия нарушения страхового обязательства для истца, получившего <данные изъяты> и вынужденного при этом многократно обращаться к ответчику по поводу страхового возмещения, самостоятельно после наступления страхового случая осуществлять выплаты по договору займа, в обеспечение исполнения которого и был заключен договор страхования. Кроме того, судом принято во внимание и снижение размера неустойки, с учетом которой определена сумма штрафа. При этом судебная коллегия отмечает, что доказательств несоразмерности взысканной неустойки допущенному нарушению прав истца ответчиком не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для переоценки выводов суда и уменьшения размера штрафа не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Тулы от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
