Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2017 года №33-1949/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1949/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А. и Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») к Викановой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя АО «Банк Русский Стандарт» Абрамовой А.В. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Викановой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что 26 ноября 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор <№> путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 10 декабря 2012 г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Подписывая заявление от 10 декабря 2012 г., ответчик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. 10 декабря 2012 г. Виканова Т.Г. обратилась за получением карты и в этот же день банк передал карту клиенту и открыл на её имя банковский счет, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на её имя карту с лимитом 150 000 руб.
В период с 13 декабря 2012 г. по 06 января 2016 г. Викановой Т.Г. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств Виканова Т.Г. не осуществляла возврат представленного кредита на вышеуказанных условиях.
Просило суд взыскать с Викановой Т.Г. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору <№> в размере 223 626 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5436 руб. 27 коп.
Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2017 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично. Судом с Викановой Т.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 10 декабря 2012 г. 128 992 руб. 74 коп.; расходы по оплате государственной пошлины 3135 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО «Банк Русский Стандарт» Абрамова А.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что: с учетом специфики заключенного между сторонами договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств, поэтому банк согласно условиям договора и положениям статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предоставлял кредит на погашение процентов; судом неверно установлена общая сумма фактически предоставленного кредита в размере 216 228 руб. 27 коп., поскольку не учтено предоставление кредита для погашения задолженности по оплате процентов, плат за пропуск обязательного платежа, а также расчете текущей задолженности по договору, поэтому общая сумма предоставленных денежных средств составила 262 424 руб. 26 коп., а с учетом внесенных Викановой Т.Г. платежей на сумму 87 235 руб. 53 коп. в погашение задолженности по основному долгу составляет сумму, отличную от установленной судом; мотивированных возражений ответчика по поводу выставленного счета и приведенного расчета не поступило.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Викановой Т.Г. - Горшенина Л.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание Виканова Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, об отложении разбирательства по делу суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Банк Русский Стандарт» Зарипова А.А., представителя Викановой Т.Г. - Горшениной Л.И., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2012 г. Виканова Т.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на её имя банковской карты, открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. В этом же заявлении Виканова Т.Г. подтвердила, что она ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифным планом «Русский Стандарт», получила их на руки по одному экземпляру.
Кроме того, в своем письменном заявлении Виканова Т.Г. просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» после заключения с ней договора о карте в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете предоставлять ей в рамках такого договора о карте кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ для оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, предоставленным в рамках такого договора о карте, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (если иное не будет предусмотрено тарифным планом (являющимся составной частью тарифов), который будет применяться к взаимоотношениям между банком и ею в рамках такого договора о карте). В заявлении о выпуске карты Виканова Т.Г. согласилась с тем, что размер лимита не будет превышать 150 000 руб.
Согласно пункту 2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» одним из способов заключения договора является принятие (акцепт) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения клиента. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.
Из пункта 2.15.4 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения (вплоть до нуля), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке.
10 декабря 2012 г. Викановой Т.Г. получена карта <№> со сроком действия до 30 ноября 2017 г.
Таким образом между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Викановой Т.Г. (клиентом) был заключен кредитный договор <№>. При этом в заявлении Викановой Т.Г. о выпуске карты от 10 декабря 2012 г. в качестве лимита указана сумма, не превышающая 150 000 руб., а в расписке в получении карты от 10 декабря 2012 г. указан лимит 45 000 руб.
Тарифным планом ТП 227/1 «Русский Стандарт» установлены процентные ставки (минимальные размеры платежей), в том числе: размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров-36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередных платежей и иных платежей в соответствии с условиями-36% годовых, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата-34% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств: за счет кредита-4, 9% (минимум 100 рублей), в пределах остатка на счете-1% (минимум 100 рублей); минимальный платеж-5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчетного периода, при этом минимальный платеж увеличивается на неоплаченную часть минимального платежа; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые-300 руб., 2-й раз подряд-500 руб., третий раз подряд-1000 руб., 4-й раз подряд-2000 руб., размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете - 3% годовых, льготный период кредитования до 55 дней; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений: в пределах остатка на счете - 2% (минимум 20 руб., максимум 500 руб.), за счет кредита - 4, 9 % (минимум 100 руб.), плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании письменных заявлений клиента, оформленных в подразделениях банка: в пределах остатка на счете - 2, 5% (минимум 50 руб., максимум 500 руб.), неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке)). Полная стоимость кредита 42, 46% годовых.
Из изменений №10, вносимых в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» №2289 от 31 марта 1993 г., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2016 г., свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения следует, что наименование Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».
Из выписки из лицевого счета <№> за период с 26 ноября 2012 г. по 03 февраля 2017 г. по договору <№>, заключенному с Викановой Т.Г., а так же расчет текущей задолженности по состоянию на 27 февраля 2016 г. следует, что Виканова Т.Г. ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору: допускала просрочки внесения платежей, в результате чего ей выставлена к взысканию задолженность в сумме 223 626 руб. 87 коп., в том числе: основной долг 176 188 руб. 73 коп., проценты 35 538 руб. 14 коп., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа 11 900 руб., плата за пропуск минимального платежа 1000 руб.
Аналогичные суммы задолженности указаны истцом в заключительном счете-выписке, сформированном для ответчика.
Из платежных документов (кассовых чеков, приходных кассовых ордеров), представленных ответчиком, Викановой Т.Г. погашена часть основного долга по кредиту на сумму 87 235 руб. 53 коп.: 16 января 2013 г. - 1800 руб.; 25 февраля 2013 г. - 1800 руб.; 06 марта 2013 г. - 2668 руб. 35 коп.; 27 марта 2013 г. - 6000 руб.; 16 мая 2013 г. - 2330 руб.; 19 июня 2013 г. - 4500 руб.; 17 июля 2013 г. - 6000 руб.; 21 августа 2013 г. - 5800 руб.; 25 сентября 2013 г. - 6000 руб.; 09 ноября 2013 г. - 13 150 руб.; 15 ноября 2013 г. - 6000 руб.; 10 декабря 2013 г. - 7740 руб.; 15 марта 2014 г. - 7400 руб.; 23 марта 2014 г. - 750 руб.; 06 апреля 2014 г. - 3400 руб.; 19 мая 2014 г. - 1800 руб.; 06 июня 2014 г. - 3000 руб.; 08 августа 2014 г. - 4000 руб.; 08 сентября 2014 г. - 3000 руб.; 09 октября 2014 г. - 97 руб. 18 коп.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Частично удовлетворяя исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований истца в части взыскания по кредитному договору задолженности по основному долгу в размере 128 992 руб. 74 коп., при этом оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не усмотрел в связи с недоказанностью размера задолженности по основному долгу на сумму свыше 128 992 руб. 74 коп., а также по процентам и неустойке, плате за пропуск минимального платежа в принципе.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу, однако в части взысканного размера основного долга и отказа в удовлетворении требований в части взыскания процентов, неустойке, плате за пропуск минимального платежа, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу статей 819, 820, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из пункта 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор и установив факт нарушения Викановой Т.Г. предусмотренных договором сроков и сумм минимальных платежей по кредитной карте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании суммы задолженности по банковской карте по основному долгу обоснованы и подлежат удовлетворению.
Однако судебная коллегия не соглашается с размером суммы основного долга 128 992 руб. 74 коп., взысканного судом первой инстанции с Викановой Т.Г., и не может признать выводы суда в данной части состоятельными, поскольку проверив представленный банком расчет, суд апелляционной инстанции признаёт его арифметически верным, так как банком учтены все операции, совершенные ответчиком об оплате платежей, которые нашли свое отражение в представленной суду банком выписке с лицевого счета.
При этом представленные представителем ответчика квитанции по погашению задолженности по кредиту на сумму 87 235 руб. 53 коп. и на которую уменьшена судом первой инстанции задолженность по основному долгу, объем предъявленных истцом требований не опровергает, поскольку при предъявлении иска учитывался в общем объеме кредитной задолженности.
Появившиеся у суда первой инстанции сомнения в точности и полноте представленного истцом расчета задолженности по существу ничем не мотивированны, при этом такого рода основание для полного отклонения требований как отсутствие возможности произведения расчета задолженности по кредитному договору в части требований о взыскания процентов и неустойки, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.
Напротив, часть третья статьи 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Удовлетворение той или иной части исковых требований, предполагает удовлетворение производных требований, пусть даже и в меньшем размере.
Судебная коллегия учитывает, что расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ по существу не опровергнут, возражения стороны ответчика большей частью направлены на несогласие с условиями договора о кредитной карте, а именно условий о кредитовании операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, которые ответчиком оспорены не были.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в указанной части и взыскать с Викановой Т.Г. в пользу истца сумму основного долга в размере 176 188 руб. 73 коп.
Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, неустойки, платы за пропуск минимального платежа судебная коллегия исходит из следующего.
Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судебная коллегия, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая право истца потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, считает, что требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов, неустойки, плате за пропуск минимального платежа в заявленном размере, а именно: проценты в сумме 35 538 руб. 14 коп., неустойка за неоплату очередного платежа в сумме 11 900 руб., что соответствует условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».
Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, при этом предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не находит.
При этом ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, наличие на её иждивении ребенка инвалида, которого воспитывает одна, не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.
В связи с изложенным судебная коллегия изменяет решение суда и удовлетворяет исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 5436 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 08 июня 2017 г. изменить, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Викановой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Викановой Т.Г. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <№> от 26 декабря 2012 г. в размере 223 626 (двести двадцать три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 87 коп., в том числе сумма основного долга в размере 176 188 (сто семьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 73 коп., проценты в размере 35 538 (тридцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 14 коп., неустойка за неоплату очередного платежа в размере 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436 (пять тысяч четыреста тридцать шесть) руб.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка