Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19490/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19490/2021
Судья Краснодарского краевого суда Юрчевская Г.Г., при секретаре - помощнике судьи Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Транквилицкого Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Шагалова Юлия Васильевна обратилась в суд с иском к Транквилицкому Николаю Алекснадровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года суд назначил по гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС "<...>", г/н в результате ДТП от <Дата ...>.? Какова величина утраты товарной стоимости ТС "<...>", г/н ? Расходы по оплате экспертизы возложены на истца.
В частной жалобе Транквилицкий Н.А. просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года отменить в части возложения судебных расходов по оплате экспертизы на Транквилицкого Н.А., полагая определение в данной части незаконным и необоснованным.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года суд первой инстанции назначил по настоящему гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу.
Несмотря на доводы частной жалобы, оплата экспертизы возложена не на ответчика, а на истца - Шагалову Ю.В..
Тем самым, не может быть принят во внимание довод частной жалобы, что обжалуемым определением суда нарушены права ответчика - автора частной жалобы.
Поскольку иных доводов, которые бы могли повлиять на существо вынесенного судебного постановления, частная жалоба не содержит, судья Краснодарского краевого суда полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Транквилицкого Н.А. - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
