Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-19488/2021

Санкт-Петербург 22 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.,судей Илюхина А.П.,Петухова Д.В.,при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионова Леонида Николаевича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-3155/2013 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Родионову Леониду Николаевичу (ранее - ОАО "Сбербанк России") о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца Петровой О.В., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" (после изменения организационно-правовой формы - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Родионову Л.Н., которым просило расторгнуть заключенный между сторонами договор Way4 N 0701-р-580265607, взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте Gold MasterCard N... по состоянию на 30 июля 2013 года в размере 65 608 руб. 49 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 168 руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что по заявлению ответчика на получение кредитной карты от 04 июля 2012 года истец выпустил ответчику кредитную карту Gold MasterCard N... с лимитом 80 000 руб. под 17,9% годовых на 36 месяцев. В тот же день кредитная карта и невскрытый ПИН-конверт были выданы ответчику, что подтверждается мемориальными ордерами NN 31, 32 от 04 июня 2012 года. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Между тем ответчик в период кредитования неоднократно нарушал срок, установленный для возврата части долга, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2013 года договор Way4 N 0701-р-580265607, заключенный между ПАО Сбербанк и Родионовым Л.Н., расторгнут; с Родионова Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в размере 65 608 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 25 коп., а всего - 67 776 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе, срок для подачи которой восстановлен определением суда от 10 июня 2021 года, Родионов Л.Н. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Родионов Л.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 106 - лично по номеру телефона N..., указанному в апелляционной жалобе, о чем составлена телефонограмма), каких-либо заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направил.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - 04 июня 2012 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 июня 2012 года Родионов Л.Н. обратился в ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с заявлением, которым просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России Gold MasterCard с лимитом кредита 80 000 руб.

По информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте размер кредитного лимита составляет 80 000 руб., срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 17.9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк акцептовал заявление, открыл ответчику счет, установив лимит кредитования 80 000 руб., таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор Way4 N 0701-р-580265607 от 04 июня 2012 года.

Факт получения ответчиком кредитной карты Gold MasterCard N... и невскрытого ПИН-конверта подтверждается мемориальными ордерами NN 31, 32 от 04 июня 2012 года.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в период кредитования ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата части долга, в связи с чем 29 мая 2013 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки сроком не позднее 23 июня 2013 года.

Вместе с тем ни в установленный срок, ни на дату направления настоящего иска в суд (15 августа 2013 года) данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 30 июля 2013 года составила 65 608 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг - 58 665 руб. 81 коп., начисленные проценты - 5 534 руб. 45 коп., неустойка - 1 408 руб. 23 коп.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его обоснованным и арифметически правильным, отвечающим условиям договора и требованиям закона.

Разрешая спор в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности исходя из характера правоотношений сторон и, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что обязательства по открытию счета, предоставлению кредитной карты и невскрытого ПИН-конверта исполнены истцом своевременно и в полном объеме, тогда как ответчик своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполнял, что является нарушением условий кредитования, при этом права истца нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, открывая ответчику счет и выпуская на его имя кредитную карту, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора Way4 N 0701-р-580265607 от 04 июня 2012 года и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по карте в заявленном размере.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 25 коп., суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами и полагает необходимым отметить следующее.

Несогласие ответчика с суммой задолженности, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, и ее расчетом необоснованно, поскольку имеющийся в деле расчет является подробным, с отражением расчетной базы, процентной ставки и периода просрочки, размера и суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки, установленных договором.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлен контррасчет задолженности, как не представлено каких-либо доказательств неправильности произведенного истцом расчета задолженности либо сведений о надлежащем исполнении ответчиком с его стороны Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (утверждены 05 июня 2008 года), в то время как истцом представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой у ответчика.

Ни факт открытия счета в банке, ни факт получения кредитной карты Gold MasterCard N... с лимитом кредитования ответчиком не опровергнуты, в том числе и в суде апелляционной инстанции, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а вследствие ненадлежащего исполнения данной обязанности - по уплате неустойки.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент получения кредитной карты ответчик был ограничен в свободе заключения договора или ему не была предоставлена достаточная информация об условиях кредитования.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из заявления ответчика на получение кредитной карты от 04 июня 2012 года, на основании которого между сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, был заключен договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, а ответчику была выдана карта Gold MasterCard N... с установленным лимитом кредита - 80 000 руб., следует, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, Памяткой держателя, которые являются неотъемлемой частью договора, согласился и обязался их выполнять (л.д. 37).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России", Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее оборотной стороне, и получившее право на пользование картой (1.3).

В соответствии с разделом 2 п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита - устанавливаемый Банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, Держатель обязан подать в Банк Заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя (п. 3.2).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3).

На основании п. 3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Право Банка на внесение изменений в договор в одностороннем порядке установлено п. 9.1 Условий, согласно которому, при отсутствии несогласия Держателя карты в течение 30 дней со дня извещения, такие изменения вступают в силу.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик при заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии располагал полной информацией о нем, в том числе и о возможности банка изменять действующий размер процентной ставки за пользование кредитом, принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступив в договорные отношения с банком, когда вправе был отказаться от его заключения. При этом Условия выпуска и обслуживания кредитной карты не вызывали у него возражений, ответчик не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными условиями, с 04 июня 2012 года добровольно использовал кредитную карту, исполнял возложенные условиями обязательства по ее использованию. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась 10 января 2013 года.