Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2020 года №33-19487/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 33-19487/2020
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N: 33-19487/2020 Судья: Петрова М.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







Председательствующего


Луковицкой Т.А.




Судей


Бучневой О.И., Игнатьевой О.С.












При секретаре


Федотовой У.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-140/2020 по иску В.В. к О.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., представителя истца В.В. - М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
В.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику О.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, указав, что <дата> на сайте <адрес> в сети интернет были опубликованы следующие сведения: "Людей отдали на откуп некомпетентным председателям, которые мало того, что не знают Законов, плевать они хотели на любые Законы и возомнили себя - удельными князьками! Общие собрания превратились в фарс. Подделка документов, так сказать "корректировка протокола", поделка подписей присутствующих стала нормой. Правление возомнило себя высшей государственной и судебной властью! В соответствии с Вашим Указом N 93-ФЗ от <дата> в п. 4 "О дачной амнистии" председатель Товарищества была обязана при составлении проекта генерального плана замерить участки садоводов по фактическому использованию. Председатель замерила сначала земли общего пользования, а участки садоводов по остаточному принципу и если ранее наши участки были в границах участка, то сейчас оказались на землях общего пользования, т.к. изменилась ширина улиц, т.е. наши заборные ограждения оказались вне Закона. После этого начались репрессии против садоводов, председатель садоводства подает в суд на снос заборов построек и документально выигрывает их, садоводы ломают свои капитальные заборы, и постройки в которые вложены материальные средства.
В состав ревизионной комиссии входят подруги, супруги. Сваты и кумовья поэтому в настоящее время отсутствует объективная и полная информация, что же на самом деле происходит в садоводстве с финансами.
На общих собраниях в члены садоводства принимаются не известные люди, а потом в протоколе общего собрания появляется запись о том, что мы члены товарищества приняли в наше садоводство нового члена и отдали ему бесплатно миллионный участок в пользование (на лицо мошенничество).
В садоводстве установлен внутренний тариф по оплате за электроэнергию, с накруткой 26% на 1 квт./час за потери в проводах. Председатель возомнила себя сбытовой компанией и дерет садоводов "три шкуры" за свет!
Председатель незаконно ограничивает и отключает садоводов от подачи электроэнергии, обрезает провода. Действия членов правления и председателя по ограничению и отключению электричества можно расценить также как преступление, предусмотренное ст. 330 УК РФ - самоуправство.
Председатель садоводства сама себе и работникам Товарищества назначает заработную плату без решения общего собрания садоводов. Из года в год на расчетном счете садоводства остаются большие переходящие суммы остатков денежных средств?!
Считаю, что совершая свои противоправные действия председатель правления <адрес> ЛО В.В., являясь лицом выполняющим управленческие функции, использует свои полномочия вопреки законным интересам Товарищества в целях извлечения выгод и преимуществ и лично для себя.
<дата> N 337-ФЗ Вами были подписаны изменения в ФЗ от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данные изменения дали надежду садоводам на то, что у них появилось больше возможности управлять Товариществом но все это осталось только на бумаге. При обращении в Правление с просьбой выдать какие-либо копии документов (протокол и т.д.) садоводам просто указывают на дверь и говорят Путин далеко, а я здесь, у меня печать и у меня власть - оставляя нам лишь одно право исправно платить платежи. Так можно договориться до того, что садоводство - это колхоз, а единственное отличие нас от колхоза - то что Правление еще не забрало у нас паспорта! Председатели Правления творят самоуправство и произвол в Товариществах, устроили геноцид против садоводов, которые построили и создали всю инфраструктуру за свои кровные средства, на протяжении многих лет!"
Данные распространенные сведения О.Н. не соответствует действительности и содержат сведения, порочащие честь и достоинство В.В. ввиду следующего: В.В. является председателем <адрес> никогда не предпринимала никаких действий с целью проведения репрессий против садоводов, сносит заборы по решению суда освобождая земли общего пользования. Вся информация намеренно была подана таким образом, чтобы создалось ложное впечатление о том, что председатель СНТ В.В. осуществляла конкретные действия с целью личного обогащения. В.В. никогда не осуществлял деятельность с целью причинить ущерб кому-либо. Порочащий характер сведения заключается в том, что они указывают на то, что В.В., являясь председателем Правления в <адрес>, совершила деяния, являющиеся противоправными и общественно-опасными, за совершение которых действующее законодательство предусматривает уголовную ответственность. Данные обстоятельства безусловно способствуют осуждению В.В. окружающими ее лицами и обществом в целом, поскольку предполагают по своему содержанию умышленное нарушение законных интересов граждан и государства. Несоблюдение установленных норм и правил поведения. В действительности В.В. является законопослушным гражданином. Уважающим права и законные интересы граждан и государства, добросовестно соблюдающей требования действующего законодательства. В период с 2007 года по настоящее время В.В. была единственным председателем <адрес> которая привела садоводство в порядок, провела газификацию, поменяла трансформатор. В результате публикации заявления в сетях интернет на территории РФ, порочащие сведения в отношении В.В. стали доступны неопределенному кругу лиц, в том числе лицам, которые знают В.В. как исключительного и порядочного и законопослушного гражданина. Просила сообщение распространенное <дата> на сайте <адрес> в сети интернет признать порочащим и содержащим сведения не соответствующие действительности. Обязать ответчика опровергнуть сведения распространенные <дата> на сайте https://pravo.media в сети интернет в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей. Половину взысканной суммы передать в виде добровольного пожертвования в <адрес>
Впоследствии истец В.В. уточнила исковые требования, просила сообщение распространенное <дата> на сайте https://pravo.media в сети интернет признать порочащим и содержащим несоответствие действительности сведения - "председатель возомнила себя сбытовой компанией и дерет с садоводов "три шкуры" за свет". "Совершая свои противоправные действия председатель правления <адрес> В.В. являясь лицом, выполняющим управленческие функции, использует свои полномочия вопреки законным интересам Товарищества в целях извлечения выгод и преимущественно лично для себя". Обязать О.Н. опровергнуть сведения, распространенные <дата> на сайте <адрес> в сети интернет в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Половину взысканной суммы передать в виде добровольного пожертвования в <адрес>
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований В.В. отказано.
В апелляционной жалобе В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец В.В., ответчик О.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не представил, истец В.В. направила в суд своего представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик О.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подвержено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с А.А. на момент <дата> являлась председателем Правления <адрес>
Истец В.В. в обоснование своих требований представила распечатку интернет-страницы с сайта <адрес> с письмом от <дата> на имя Владимира Владимировича, автором письма указана О.Н. (л.д. 14-16).
Также истцом представлен протокол осмотра доказательств с вышеуказанного интернет-сайта (л.д. 57-78).
Ответчик исковые требования не признала, отрицала, что является автором данного письма.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно руководствовался положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходя из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что представленный сайт принадлежит ответчику, а также свидетельствующих о том, что автором письма действительно является ответчик. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что технология размещения тех или иных текстов в сети Интернет позволяет указывать в качестве автора любое лицо, идентифицировать которое не предоставляется возможным. Настоящий автор текста в сети Интернет может также подписаться не своим именем, а псевдонимом, который может совпадать с именем того или иного лица, суд первой инстанции также учитывал, что указанное письмо содержит мнение автора о садоводческих товариществах в общем, только один абзац письма содержит сведения о председателе <адрес> В.В., которая как указывает автор, "использует свои полномочия вопреки законным интересам Товарищества в целях извлечения выгод и преимуществ лично для себя", при этом данное высказывание связано с недовольством автора с осуществляемой деятельностью председателя <адрес> в общем, без указания конкретных фактов, и носит оценочный характер, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Установив, что не имеется оснований для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, суд первой инстанции, как следствие, правильно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено..
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка