Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-19486/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.

судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.

при помощнике Беляевой О.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Громовой Н.М. на решение Кропоткинского городского суда от 05 марта 2021 года по делу по иску Громовой Н.М. к Дурминовой Т.Н., третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и об аннулировании записи о государственной регистрации права,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением Дурминовой Т.Н., третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества и об аннулировании записи о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указано, что заблуждалась относительно природы договора.

Решением Кропоткинского городского суда от 05 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение обжаловано представителем Громовой Н.М. по мотивам незаконности и необоснованности.

В письменных возражениях Дурминова Т.Н. просила решение суда оставить без изменения.

<...>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу судебная коллегия полагает решение Кропоткинского городского суда от 05 марта 2021 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено судом и следует из материалов дела по договору дарения от 10 июня 2017 года, заключенному между Громовой Н.М. и Дурминовой Т.Н., даритель Громова Н.М. передала одаряемой Дурминовой Т.Н. на безвозмездной основе в собственность земельный участок с домом расположенный по адресу: <...>. Даритель принимает имущество, обозначенное выше, в качестве дара (п.3.1 договора) (л.д.т. 2 л.д. 11).

Судом установлено, что Дурминова Т.Н. является дочерью Громовой Н.М., что никем не оспаривается.

В спорном жилом доме на момент заключения договора дарения зарегистрированы и проживают: Громова Н.М., Громов Н.С., Громов А.Н. Громов Н.С. умер 18 апреля 2019 года, о чем 23 апреля 2019 года составлена запись акта смерти <...>, и что подтверждается свидетельством о смерти V<...> (т.1 л.д. 177)

Согласно п.1.2 договора до подписания и регистрации договора дарения, земельный участок, указанный в п.1.1, принадлежал дарителю Громовой Н.М. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 18 февраля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от 02 марта 2011 года.

Громова Н.М. указывает на то, что между ней и ответчиком Дурминовой Т.Н. имелась договоренность о передаче последней земельного участка с домом взамен на уход и досмотр. Каких - либо намерений о безвозмездной передаче своего единственного жилья она не имела

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник но своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом, что подпись в договоре дарения от 10 июня 2017 год выполнена ею.

Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19 июня 2017 года в установленном законом порядке.

Доказательств того, что при заключении договора Громова Н.М. полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением не представлено.

Громовой Н.М. не представлено доказательств, подтверждающих наличие у нее заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ. Суду не представлено и доказательств отсутствия ее воли на заключение договора дарения жилого дома и земельного участка.

Каких-либо доказательств намеренного введения истца Громовой Н.М. ответчиком Дурминовой Т.Н. в заблуждение относительно существа подписанного ею договора дарения в материалы дела истцом также не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что договор дарения заключен сторонами 10 июня 2017 года, 24 июня 2017 года истец Громова Н.М. получила копию зарегистрированного договора дарения, однако, в суд с исковым заявлением Громова Н.М. обратилась только 12 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда от 05 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Громовой Н.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Зеленский

Судьи С.В. Рогова

Р.В. Шакитько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка