Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-19484/2021

"24" июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хорсейко Андрея Виталиевича, Хорсейко Виталия Анатольевича к Хорсейко Елене Сергеевне, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району о снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Хорсейко Елены Сергеевны, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: Хорсейко Егора Андреевича, Хорсейко Ильи Андреевича, Хорсейко Дмитрия Андреевича, к Хорсейко Андрею Виталиевичу, Хорсейко Виталию Анатольевичу, третье лицо: Отдел МВД России по Кавказскому району (дислокация Г.Кропоткин) о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с апелляционной жалобой Хорсейко Е.С. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорсейко А.В., Хорсейко В.А. обратились в суд с иском к Хорсейко Елене Сергеевне, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району, в котором просила признать ответчика Хорсейко Елену Сергеевну <Дата ...> рождения утратившей право на владение жилым помещением, расположенном в <Адрес...>, а также <ФИО>4. <Дата ...> рождения, <ФИО>5, <Дата ...>, <ФИО>6, <Дата ...>. со снятием их с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес...> через Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю в <Адрес...>). Обязать Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства Внутренних дел по Краснодарскому краю в <Адрес...>) снять ответчиков с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего Хорсейко Андрею Виталиевичу, Хорсейко Виталию Анатольевичу.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения - жилого дома, с площадью 85,5 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 341. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2002г. Ответчица не имеет права собственности на данную недвижимость. Совместная жизнь истца <ФИО>1 с <ФИО>3 не сложилась, брак расторгнут. Совместного хозяйства с ответчиком не ведет, брачные отношения прекращены, в связи с чем, истцы желают снять ответчика с регистрационного учета, т.к. обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, а истцы желают распоряжаться своей недвижимостью по своему усмотрению.

Хорсейко Е.С. предъявленные требования не признала и обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>, на три года. Вселить ее, а также несовершеннолетних детей: <ФИО>4, <Дата ...> года рождения, <ФИО>5, <Дата ...> года рождения и <ФИО>6, <Дата ...> года рождения в жилой дом по адресу: <Адрес...>. Устранить препятствия, созданные ответчиками <ФИО>1 и <ФИО>2 по пользованию жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>. В иске <ФИО>1 и <ФИО>2 о признании меня утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В обоснование встречного искового заявления <ФИО>3 ссылается на то, что она не утратила право на проживание в вышеуказанном жилом доме, является членом семьи собственника жилого дома, решение суда о расторжении брака от <Дата ...> не вступило в законную силу, и она намерена его обжаловать в апелляционном порядке. Она вместе с несовершеннолетними детьми не проживает в доме по уважительной причине, так как ответчик <ФИО>1 постоянно устраивал скандалы, неоднократно ее избивал, дети не обеспечены никаким другим жильём, то в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, основании решения суда за ней должно быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> уточненные исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3, третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <Адрес...> о снятии с регистрационного учета -удовлетворены.

Признаны <ФИО>3 26,11.1986 г. рождения утратившими право на владение жилым помещением, расположенном в <Адрес...>, а также <ФИО>4, <Дата ...> рождения, <ФИО>5, <Дата ...> рождения, <ФИО>6, <Дата ...>. со снятием их с регистрационного учета по месту жительства: <Адрес...> через Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю в <Адрес...>).

Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства Внутренних дел по Краснодарскому краю в <Адрес...>) обязан снять <ФИО>3, <Дата ...> рождения, <ФИО>4, <Дата ...>. рождения, <ФИО>5, <Дата ...> рождения и <ФИО>6, <Дата ...> года рождения снять с регистрационного учета из домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего <ФИО>1, <ФИО>2.

В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО>3, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, к <ФИО>1, <ФИО>2, третье лицо: Отдел МВД России по <Адрес...> (дислокация <Адрес...>) о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказано.

В апелляционной жалобе Хорсейко Е.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом встречный иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1, <ФИО>2 являются собственником жилого дома площадью 85,5 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

В данном домовладении зарегистрированы <ФИО>3, <ФИО>4, <Дата ...>, <ФИО>5, <Дата ...> рождения и <ФИО>6, <Дата ...> года рождения.

15.02.2021г. решением мирового судьи судебного участка по <Адрес...> брак между <ФИО>1 к <ФИО>3 расторгнут.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в добровольном порядке освободила домовладение, покинув его забрала все вещи, однако в установленный законом срок не снялась с регистрационного учета.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Факт не проживания Хорсейко Е.С. в спорном домовладении в судебном заседании установлен.

Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, совместного хозяйства с ответчиком не ведет.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В частности истцы вынуждены нести бремя расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг с учетом регистрации в домовладении ответчицы, тогда как она фактически в нем не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования, поскольку <ФИО>3 не является членом семьи собственников жилого помещения, так и других сособственников жилого дома, каких-либо прав на дом не имеет, соглашения между сторонами о порядке пользования домом не имеется, регистрация ответчика в, домовладении нарушает права и законные интересы истцов, препятствуя в реализации прав собственников жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 от 25.06.1993 г., и п.п. е п.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом в соответствии с его назначением.

Доводы Хорсейко Е.С. на отсутствие у нее в пользовании или собственности другого жилого помещения, основанием для удовлетворении встречного иска не являются, поскольку в силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчика освободить домовладение вне зависимости от наличия или отсутствия у нее жилищных прав в отношении иных помещении.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 4 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка