Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-19484/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Голубовой А.Ю., Пискловой Ю.Н.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2213/2021 по иску Никитенко Ивана Григорьевича к ООО "ЮК БРАУС" о расторжении договоров и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Никитенко Ивана Григорьевича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Никитенко И.Г. обратился в суд с иском в суд к ООО "ЮК БРАУС" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, свои требования мотивировал тем, что он обратился в ООО "ЮК БРАУС" с целью получения юридических услуг по вопросу перерасчета пенсии и назначения компенсации за коммунальные услуги. Между истцом и ответчиком был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2020 стоимость услуг составила 33 400 рублей.

12.03.2021 между сторонами был заключен второй договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость оказания услуг составляет 62 400 рублей.

Кроме того, по договору-2 истцом 12.03.2021 г. была оплачена денежная сумма в размере 500 рублей в качестве авансирования транспортных расходов за 1-й (первый) выезд представителя в УПФР Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

Между тем, указанные услуги не были оказаны истцу, т.к. никакой работы по указанным договорам ответчиком не проводилось. Выезд представителя в указанные органы до настоящего дня не осуществлен. Все обращения были проигнорированы.

В связи, с чем истец полагал свои права нарушенными, и вправе требовать неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, и компенсации морального вреда, вызванного нарушением его законных прав и интересов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Никитенко И.Г. просил суд расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2020, и договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2021, взыскать с ООО "ЮК БРАУС" в его пользу денежные средства в общей сумме 96 800 рублей, неустойку в размере 60 984 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 00 рублей, и судебные расходы в сумме 47 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Никитенко И.Г., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов, приводит обстоятельства послужившие поводом для обращение в суд с настоящим иском, указывает, что им представлены доказательства, не исполнения ответчиком договоров об оказании услуг, однако суд не принял их во внимание.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия признала неявку истца неуважительной и, рассмотрев дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Применительно к п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.12.2020 между ООО "ЮК Браус" (Исполнитель) и Никитенко И.Г. (Заказчик) был заключен Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого являлось оказание обществом юридических услуг.

Согласно п. 1.2 Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие услуги: Проекты: заявление в Управление Пенсионного Фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону для получения выплатного дела, заявление в Управление Пенсионного Фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону для получения выписки из лицевого счета, заявление в Управление Пенсионного Фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону для получения подробного расчета пенсии, заявление в Муниципальное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону" для назначения компенсации за коммунальные услуги. Консультация.

Стоимость услуг составила 33 400 рублей.

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется с момента подписания договора незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить представленные заказчиком документы и сведения, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план по достижению настоящего договора в течение 5-ти дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов.

Оплата Заказчиком произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 10.12.2020 на сумму 33 400 рублей.

15.12.2020 Исполнителем Заказчику были переданы проекты документов, предусмотренные заключенным между сторонами договором.

В этот же день, 15.12.2020 Никитенко И.Г. был подписан Акт об оказании юридических услуг, из содержания которого следует о том, что Исполнителем выполнены в полном объеме и надлежащим образом, а Заказчик принял следующие услуги: "Проекты: заявление в Управление Пенсионного Фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону для получения выплатного дела, заявление в Управление Пенсионного Фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону для получения выписки из лицевого счета, заявление в Управление Пенсионного Фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону для получения подробного расчета пенсии, заявление в Муниципальное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения Первомайского района города Ростова-на-Дону" для назначения компенсации за коммунальные услуги. Консультация, стоимость которых составила 33 400 рублей.

Указанные проекты ответчиком в материалы дела не приобщались, со ссылкой на то, что они выданы на руки Никитенко И.Г., и у них они действительно имеются в электронном виде, и представить их затруднений нет никаких.

В материалы дела предоставлена собственноручно написанная Никитенко И.Г. информационная записка, где Заказчиком было указано, что он не согласен с размером получаемой им пенсии при стаже в 49 лет, и на его неоднократные обращения в пенсионный фонд были получены отказы, в связи с чем ему необходимо получить документы для перерасчета пенсии. Также из указанной информационной записки следует о том, что истец просил оказать помощь в подготовке документов по пенсионному вопросу.

После указанного времени, никаких претензий со стороны Никитенко И.Г. в адрес общества не поступало, что также свидетельствует об отсутствии у него претензий по оказанным ООО "ЮК БРАУС" юридическим услугам.

12.03.2021 Никитенко И.Г. снова обратился к ответчику. Также из указанной информационной записки следует о том, что он обратился в пенсионный фонд, однако документов для перерасчета пенсии в его адрес не поступило, и он хочет получить документы по его обращению. В этой связи истец просил осуществить выезд представителя в его интересах в пенсионный фонд в целях получения выплатного дела, выписки из лицевого счета, подробного расчета пенсии.

12.03.2021 между ООО "ЮК БРАУС" (Исполнитель) и Никитенко И.Г. (Заказчик) был заключен Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предметом которого являлось оказание обществом юридических услуг.

Исполнитель обязался оказать юридические услуги по выезду представителя в интересах Никитенко И.Г. в УПФР Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу подачи документов для получения копии выплатного дела, выписки индивидуального лицевого счета, подробного расчета размера пенсии. Консультации.

Заказчик обязался принять оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях предусмотренных Договором.

Пунктом 4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг

составляет 62 400 рублей. Транспортные расходы сторонами определены в 500 рублей за каждый выезд и авансируются истцом в кассу Ответчика или безналичным перечислением на расчетный счет.

В рамках данного Договора, Никитенко И.Г. была оплачена сумма в размере 62 400 рублей, что подтверждается копией кассового чека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2021.

Также произведена оплата денежных сумм в размере 500 рублей в качестве авансирования транспортных расходов за первый выезд представителя в УПФР Первомайского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается копией кассового чека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2021, и за второй, что подтверждается копией кассового чека НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2021.

Так, обществом представлены в материалы дела заявления (запросы) в Управление Пенсионного Фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону подписанные представителем Никитенко И.Г. - ФИО5, и поданные в его интересах на предоставление выписки индивидуального лицевого счета, на предоставление материалов выплатного дела, и на предоставление подробного расчета задолженности.

Данные заявления действительно подготовлены и сданы в Управление Пенсионного Фонда в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, о чем свидетельствуют номера входящей корреспонденции от 16 марта 2021 года. Представителем общества также получены документы, согласно поданным обращениям.

18.03.2021 во исполнение данных запросов УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону направило в адрес Никитенко И.Г. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета. Копия указанных документов также приобщена в материалы гражданского дела.

Представленные в материалы дела материалы выплатного дела и расчета размера пенсии в отношении Никитенко И.Г. на 142 листах, сшитые и заверенные печатью УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону также свидетельствуют об исполнении обществом обязательств перед Никитенко И.Г. в рамках договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2021.

Также ООО "ЮК БРАУС" подготовлен правовой анализ пенсионных прав в отношении истца на 10 листах от 14.05.2021.

20.05.2021 в ответ на направленную в адрес ООО "ЮК БРАУС" претензию, общество указало на неявку истца для ознакомления с документами и подписания Акта об оказании юридических услуг.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта не оказания исполнителем юридических услуг и из доказанности ответчиком надлежащего исполнения перед истцом обязательств взятых на себя по договорам об оказании юридических услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.12.2020 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2021.

К такому выводу суд пришел, установив что, условиями данных договоров определен объем юридических услуг на основании информационной записки, собственноручно учиненной истцом, услуги были оказаны в полном объеме, приняты заказчиком, что подтверждается актом от 15.12.2020, свидетельствует о принятии истцом проделанной работы ответчиком без каких-либо претензий к ее объему и качеству.

По договору от 12.03.2020 такой Акт отсутствует виду того, что истец для его подписания не являлся, вместе с тем об объеме проведенной работы свидетельствуют материалы, подготовленные УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону.

Так же, судом учтено, что каких-либо претензий вплоть до мая 2021 года, когда впервые была написана претензия по договорам (11.05.2020), истца к ответчику не было, при то, что не имея претензий по первому договору, истец в марте 2021 года 11.11.2020 истец заключает следующий договор на оказание юридических услуг, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что он был удовлетворен предоставленным объемом и качеством услуг по первому договору от 10.12.202г.

Более того, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договоров, суду истцом не представлено.

Доводы о том, что услуга была навязана, заказчик не был проинформирован об объеме юридических услуг, не приняты во внимание, поскольку объективными доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

При этом, факт совершения ответчиком обязанностей по договорам подтверждается совокупностью представленных в материалы дела копий документов, составленных ответчиком в рамках оказания юридических услуг, а также подписанный сторонами акт от 15.12.2020, и документы из УПФР по второму договору, в связи с чем у суда отсутствовали основания прийти к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд правомерно отклонил доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств, равно как и не подтвержденные объективными доказательствами доводы истца о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение, учитывая также, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата, суд правомерно пришел к выводу о том, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не нашел своего подтверждения, в связи с чем, нет оснований для расторжения договоров.

Между тем, судом принято во внимание, что до принятия оказанных услуг по акту от 10.12.2020 истец не воспользовался предусмотренным ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей правом отказаться от услуг ответчика, подписал указанный акт, подтвердив, что принял услуги, оказанные по договору от 10.12.2020, в том числе услуги по анализу правовой ситуации и составлению проектов заявлений, и обращений.

Суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании морального вреда, неустойки и штрафных санкций, поскольку они производны от основного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных судом в обжалуемом решении, и не подтверждают нарушение судом норм материального и (или) процессуального права, а потому не могут служить основанием для его отмены. Они являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку представленным истцом доказательствам, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку применительно положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо не ссылались. Оценку доказательств суд осуществил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

При этом судебная коллегия полагает, что судом не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права, а приведенные автором апелляционной жалобы обстоятельства сводятся к формальным соображениям и фактически выражают другую точку зрения на то, как должно было быть рассмотрено дело. Между тем, по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ сама по себе другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, и ее формальные соображения не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы лишены правовых оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитенко Ивана Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка