Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "Фабула" на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Березину Е. А. о взыскании долга по договору займа.

Взыскана с Березина Е. А. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 033,07 руб., в том числе: сумма основного долга 17 000 руб., проценты за период с 26 июля 2018 года по 02 декабря 2018 в сумме 14 847,72 руб., пени в сумме 1 185,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 236,58 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" (далее по тексту - истец, ООО КА "Фабула") обратилось в суд с иском к Березину Е.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по условиям заключенного между ООО МФК "Быстроденьги" и Березиным Е.А. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена сумма займа в размере 24 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 2,2 % в день. Право требования задолженности по договору займа уступлено ООО Коллекторское агентство "Фабула" на основании договора цессии N МФК -Фабула от 15 марта 2019 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 986,36 руб., из них: основной долг - 17 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26 июля 2018 года по 24 октября 2019 года в размере 34 000 руб., пени - 4 986,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1879,59 руб.

Истец ООО КА "Фабула" будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

При подаче иска представителем истца указано о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Березин Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что сумму, которую брал, погасил. Пояснил, что между сторонами был один договор, на какую сумму и когда заключен - ответчик не помнит, когда первый раз подписывал - получил деньги и погасил, потом через приложение брал денежные средства, какие суммы и когда - не помнит, брал по 16 000 руб. несколько раз, гашение производилось автоматически, через карту. Ответчик не отрицает, что несколько раз брал деньги в ООО МФК "Быстроденьги", при этом - первый раз подписывался договор, потом займы оформлялись через приложение. Займов было много, они перечислялись через интернет.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО КА "Фабула" просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает, что при расчете задолженности истцом учтены и применены ограничения, установленные законом. Судом неправомерно применены значения иных категорий потребительских кредитов. Снижение судом неустойки по статье 333 ГК РФ является незаконным, поскольку размер взыскиваемой неустойки не превышает предельный размер, установленный законом.

Истец ООО КА "Фабула", ответчик Березин Е.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

В порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно заявлению о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) Березин Е.А. просил принять его на обслуживание в МФК Быстроденьги (ООО) в целях дальнейшего получения потребительского займа, а также заявил о присоединении к Правилам комплексного обслуживания компании (л.д.30).

Также в заявлении Березин Е.А. просил предоставить доступ к личному кабинету, колл-центру, мобильному приложению и обеспечить возможность их использования в соответствии с условиями Правил.

Заявление о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) подписано собственноручно Березиным Е.А., в данном заявлении указаны паспортные данные ответчика, место жительства, номер основного мобильного телефона, дополнительные номера телефона.

26 июля 2018 года между ООО МФК "Быстроденьги" (кредитор) и Березиным Е.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа N в рамках Правил комплексного обслуживания, по условиям которого Березину Е.А. предоставлены денежные средства в размере 24 000,00 руб., срок возврата займа 25 августа 2018 года, с уплатой за пользование займом 803% годовых (2,2% в день) (пункты 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 индивидуальных условий. Размер платежа к моменту возврата займа составит 39 840 руб. (24 000 руб. - сумма займа, 15 840 руб. - сумма процентов) (пункт 6 индивидуальных условий).

Заем предоставляется при условии заключения договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО "Платежный центр", а также наличия у него действующей платежной карты "Быстрокарта" (пункт 9 индивидуальных условий).

За просрочку возврата займа предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период, с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскании задолженности по договору займа любому третьему лицу.

С содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик был ознакомлен и согласен, договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа 26 июля 2018 года, денежные средства перечислены на счет Березина Е.А., указанный в договоре, однако, заемщик денежные средства, предоставленные в заем не возвратил.

31 июля 2018 года заемщиком займодавцу уплачено 9 640 руб., 24 августа 2018 года- 8 976 руб.

15 марта 2019 года между ООО МФК "Быстроденьги" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования (цессии) NМФК-Фабула, по условиям которого право требования в полном объеме к Березину Е.А. по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Коллекторское агентство " Фабула".

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности Березина Е.А. перед ООО КА "Фабула" составляет 55 986,36 руб., из которых: 17 000 руб. - задолженность по основному долгу; 34 000 руб. - задолженность по процентам, 4 986,36 - пени. При этом истцом учтено частичное погашение задолженности в размере 18 616 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 сентября 2019 года отменен судебный приказ N от 22 августа 2019 года о взыскании с Березина Е.А. задолженности по договору займа.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора потребительского займа N от 26 июля 2018 года, договором уступки прав требования N МФК-Фабула от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 309, 310, 330, 333, 382, 388, 807, 809, 810 ГК РФ, Федеральным законом N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года "О микрофинансовой деятельности и микрофинасновых организациях", Федеральным законом N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления займа ООО МФК "Быстроденьги" Березину Е.А. на условиях договора N, у ответчика возникла обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование предоставленным займом, в порядке и сроки, установленные договором, а поскольку ответчик обязательства не исполняет, указанное является основанием для удовлетворения требований о взыскании долга с причитающимися процентами в пользу истца, права требования, к которому перешло на основании договора уступки.

С представленным истцом расчетом задолженности районный суд не согласился и указал, что проценты за период с 26 августа 2018 года по 2 декабря 2018 года по договору подлежат пересчету, поскольку предельные значения полной стоимости потребительских кредитов для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. на срок свыше 61 до 180 дней включительно, в указанный период времени установлены Банком России в размере 312,597%.

Принимая решение в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение долга, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, в связи с чем снизил ее до однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Судебная коллегия с выводом суда о правомерном предъявлении требований истца о взыскании задолженности по договору займа соглашается, поскольку этот вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основе представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 7 ФЗ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела Березин Е.А. обратился в ООО МФК "Быстроденьги" с заявлением о присоединении к Правилам комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО). В данном заявлении он просил принять его на обслуживание в МФК Быстроденьги (ООО) в целях дальнейшего получения им потребительского займа для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания компании (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Березин Е.А. подписал договор микрозайма N при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись. Согласно справке РНКО "Платежный центр" денежные средства в размере 24 000 руб., предоставленные ООО МФК "Быстроденьги" по договору займа N на счет карты Березина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ перечислены (л.д.28).

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена и между Обществом и заемщиком в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа, денежные средства ответчику предоставлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих уплату остатка основного долга в размере 17 000 руб. истцу ответчиком не предоставлено, обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы основного долга в истребуемом размере.

Доводы жалобы истца о том, что полная стоимость потребительского кредита определяется единожды - в момент заключения договора потребительского кредита (займа), и что законами не установлено обязательство кредитора осуществлять расчет размера процентов исходя из срока неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, соответственно, правовых оснований для уменьшения процентов у суда не имелось, основаны на неверном толковании норм права.

Одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Из материалов дела следует, что между первоначальным займодавцем и ответчиком в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Часть 2 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности обязывала микрофинансовые организации осуществлять микрофинансовую деятельность в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (пункт 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.