Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-1948/2021

Судья: Дремова И.Г. Дело N 33-1948-2021 г.
(Дело N 2-1/2021УИД 46RS0015-01-2020-000216-92)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

                         1 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.,

судей Букреевой Е.В., Волкова А.А.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

при секретаре Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" к Морозову Владимиру Ивановичу о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Курск-Агро" по доверенности Хмелевской Ю.Б. на решение Медвенского районного суда Курской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" к Морозову Владимиру Ивановичу о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка и признании проекта межевания земельного участка согласованным - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" в пользу Морозова Владимира Ивановича судебные расходы в размере 96 000 рублей.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Курск-Агро" обратилось в суд с иском к ответчику Морозову В.И. (с учетом уточнений) о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 14029720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, направленные на проект межевания земельного участка от 17 марта 2020 года, выделяемого ООО "Курск-Агро" из земельного участка с кадастровым номером N, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а также о признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого ООО "Курск-Агро" из земельного участка с кадастровым номером N, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 14029720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от 17 марта 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Громовым В.И.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 233 411 400 кв.м. Желая выделить принадлежащие ООО "Курск-Агро" земельные доли в земельный участок, площадью 14029720 кв.м, истец обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков. 17 марта 2020 года кадастровым инженером Громовым В.И. был изготовлен проект межевания. Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованных земельных участков кадастровым инженером в газете "Курская правда" от 17 марта 2020 года N 29 (26547) было опубликовано извещение. От ответчика в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно местоположения границ и размера выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Истец полагает приведенные возражения необоснованными, препятствующими выделу земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Курск-Агро" по доверенности Хмелевская Ю.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Морозов В.И., представители третьих лиц: Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ ФКП "Управления Росреестра по Курской области", ООО "АгроЮг", кадастровый инженер ООО "ПрофГарант" Громов В.И., которые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО "Курск-Агро" по доверенности Хмелевскую Ю.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Морозова В.И. по доверенности Герасимовой Н.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащими оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не имеется.

При разрешении спора судом установлены фактические обстоятельства дела в полном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Частью 2 статьи 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долевой собственности своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей установлены Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктами 1 - 6 ст. 13 Закона N 101-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.10.2010 N 4Э5-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в Документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную Долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пункты 1, 2, 5, 10, 12 - 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ предусматривают, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На проект межевания могут быть поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, которые должны содержать в том числе, обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Медвенского района Курской области N 228 от 25.12.1992 года утвержден Проект перераспределения земель реорганизуемого колхоза им. Крупской, предусматривающий выделение земель по категории землепользователей и землевладельцев.

На основании протокола собрания собственников земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> от 9 ноября 2004 года, был подготовлен Проект перераспределения земель сельхозугодий ПСХК "Нива" Медвенского района Курской области, который был утвержден постановлением главы администрации Медвенского района Курской области N 14 от 24 июня 2005 года.

Согласно указанному Проекту и протоколу собрания собственников земельных долей, был образован многоконтурный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. 24 декабря 2015 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровой номер N

Собственниками было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N

ООО "Курск-Агро" является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>.

С целью выдела 14029720 кв.м из исходного земельного участка с кадастровым номером N по заказу ООО "Курск-Агро" в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером Громовым В.И. был подготовлен проект межевания земельных участков.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровым инженером Громовым В.И. 17 марта 2020 года было опубликовано в газете "Курская правда" N 29 (26547) объявление об извещении участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выполненного по заказу ООО "Курск-Агро", площадь образуемого земельного участка составляет 14029720 кв.м.

В отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от собственника долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N Морозова В.И. относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, которые были поданы в порядке и в сроки, установленные ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок сформирован с нарушением положений действующего законодательства (ст. 11.9 ЗК РФ), что усложнит дальнейшее выделение земельных участков в счет земельных долей иных правообладателей и дальнейшее рациональное использование оставшихся частей земельного участка, в связи с чем, исковые требования о признании необоснованными возражения Морозова В.И. относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка и признании согласованным проекта межевания земельного участка, выделяемого истцом из земельного участка с кадастровым номером N, не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что согласно представленным в материалы дела снимкам с официального сайта Росреестра "Публичная кадастровая карта" обособленный участок с кадастровым номером N с северной и западной стороны граничит с землями общего пользования, что подтверждает беспрепятственный доступ к исходному участку, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, из заключения экспертов N 519 от 4.02.2021 года при ответе на вопрос N 7 следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером N ограничен и возможен только с одной стороны, с юго-восточного направления. С других направлений доступ к данному земельному участку закрыт лесополосой, противоположным склоном балки и другими земельными участками.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами, и были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы, включив вопросы, не относящиеся к рассматриваемому спору, фактически сводятся к несогласию с экспертным заключением, которое принято судом в качестве одного из доказательств по делу, о чем приведены соответствующие мотивы в оспариваемом судебном решении, а также к несогласию с распределением судебных расходов, в частности, с отнесением расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы на ООО "Курск-Агро".

Не может служить основанием к отмене решения и ссылка жалобы о несогласии с возложением на общество судебных расходов, связанных с оплатой стоимости судебной экспертизы исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по проведении экспертизы должны быть в полном объеме взысканы с истца.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, выводы суда не оспаривают.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу рассмотренного спора правильности выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвенского районного суда Курской области от 29 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ООО "Курск-Агро" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка