Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-1948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

судей Сорокиной С.Л. и Рожковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Ермаковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютина Дениса Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовскому гарнизону от *** г. прекращено уголовное дело в отношении Малютина Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, на основании п.*** ч.*** ст.*** УПК РФ.

В соответствии со ст.134 УПК РФ за Малютиным Д.Н. признано право на реабилитацию.

Малютин Д.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав, что *** на основании письменного заявления гражданина ФИО15 о преступлении от *** старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовскому гарнизону (далее - ВСО) капитаном юстиции ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, в отношении него (Малютина Д.Н.), занимавшего в тот период должность ***, состоявшего в звании ***.

*** старшим следователем-криминалистом ВСО капитаном юстиции ФИО16 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, в тот же день он был допрошен в статусе обвиняемого, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** ему (Малютину Д.Н.) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, в тот же день он был допрошен в статусе обвиняемого.

*** уголовное дело поступило в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона. *** Врио руководителя ВСО уголовное дело отозвано и *** поступило в ВСО, где постановлением руководителя ВСО подполковника ФИО18 от *** предварительное следствие по делу возобновлено, и установлен срок дополнительного расследования в один месяц. В тот же день уголовное дело принято к производству старшим следователем-криминалистом ВСО капитаном юстиции ФИО19

*** старшим следователем-криминалистом ВСО капитаном юстиции ФИО19 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него по основанию, предусмотренному п.*** ч.*** ст.*** УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

Указанным выше постановлением отменена избранная ему *** мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также признано за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.134 УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу и не отменялось руководителем следственного органа, прокурором или судом.

Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении него (Малютина Д.Н.) осуществлялось на протяжении *** месяцев *** суток, что является длительным сроком. В связи с чем, полагает, что ему был причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела.

Незаконное и необоснованное обвинение и уголовное преследование привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, полагая, что он совершил все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания. От него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи. Все указанные лица выражали по отношению к нему (истцу) осуждение и презрение. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье. На службе также начались сложности, он был выведен за штат, а в случае осуждения мог быть уволен по отрицательным мотивам.

При проведении предварительного следствия он (Малютин Д.Н.) находился в постоянном напряжении, состоянии глубокого стресса, так как переживал из-за периодических вызовов на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз, а также явного обвинительного уклона проводимого расследования. Кроме того, его волновали негативные последствия возможного направления дела в суд.

Сам факт незаконного осуществления в отношении него уголовного преследования, проведение с его участием следственных и процессуальных действий вызвало причинение нравственных страданий.

Малютин Д.Н. просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 марта 2021 г. постановлено:

Исковые требования Малютина Дениса Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Малютина Дениса Николаевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

В иске к Следственному комитету РФ отказать.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку истцом не представлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего причинение ему физических и нравственных страданий. Представленные истцом процессуальные документы (копии протоколов, постановлений по уголовному делу), не могут свидетельствовать о степени и глубине психических реакций. Кроме того, Малютиным Д.Н. не были представлены доказательства, подтверждающие подачу заявлений следователю о выезде и получение отказа на них. Признание в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от *** за Малютиным Д.Н. права на реабилитацию в порядке ст. ст. 133 - 134 УПК РФ не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку окончательное решение по данному вопросу принимается судом в рамках рассмотрения гражданского иска с учетом требований ст.56 ГПК РФ. Таким образом, в решении суда не содержится исчерпывающих выводов, которые позволили бы взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в связи с чем, взысканная сумма подлежит снижению.

В отзыве на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона просит снизить размер компенсации морального вреда, указав также, что признание права на реабилитацию само по себе не влечет безусловной компенсации морального вреда; Малютиным Д.Н. не представлено ни одного фактического доказательства в обоснование заявленного размера компенсации. Малютин Д.Н. обратился в суд за защитой своего права спустя год и два месяца после нанесения ему морально-нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, что вызывает сомнения в значимости.

Третье лицо Этцель П.Е., представитель ВСО, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ, по доверенности Яковлеву Ю.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика СК РФ, по доверенности Булгакову Т.В., представителя третьего лица, военной прокуратуры Тамбовского гарнизона, по доверенности Стрелкова Д.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, истца Малютина Д.Н. и его представителя Козлобаева В.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователи, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 4 части 2).

В силу части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что *** на основании письменного заявления гражданина ФИО15 о преступлении от *** старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовскому гарнизону капитаном юстиции ФИО16 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, в отношении Малютина Д.Н.

*** старшим следователем-криминалистом ВСО капитаном юстиции ФИО16 Малютину Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, в тот же день он был допрошен в статусе обвиняемого, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

*** Малютину Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ, в тот же день он был допрошен в статусе обвиняемого.

*** уголовное дело поступило в военную прокуратуру Тамбовского гарнизона.

*** Врио руководителя ВСО уголовное дело отозвано и 12.08.2019 поступило в ВСО, где постановлением руководителя ВСО от 12.08.2019 предварительное следствие по делу возобновлено, и установлен срок дополнительного расследования в один месяц.

*** старшим следователем-криминалистом ВСО капитаном юстиции ФИО19 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Малютина Д.Н. по основанию, предусмотренному п.*** ч.*** ст.*** УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления.

Указанным выше постановлением отменена избранная Малютину Д.Н. *** мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также признано за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.134 УПК РФ.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1070, 1071, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу о том, что у Малютина Д.Н. возникло право на реабилитацию путем компенсации морального вреда, поскольку постановлением старшего следователя-криминалиста ВСО *** прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Малютина Д.Н. по основанию, предусмотренному п.*** ч.*** ст.*** УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления. Постановление старшего следователя-криминалиста ВСО о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) вступило в законную силу, и у Малютина Д.Н. возникло право на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Апелляционная жалоба ответчика, Министерства финансов РФ, содержит доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определённым судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.