Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-1948/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-1948/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Порохового С.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Субботиной Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивкевича Е. С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
по апелляционной жалобе прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края - Лазаревой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сивкевич Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование иска истец указал, что приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.09.2017 он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Поскольку возбуждение в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ч.2 ст.210 УК РФ причинило ему физические, нравственные, психологические и материальные страдания, выразившиеся в постоянном нервном напряжение и психотравмирующей ситуации, так как он все это время содержался в спец-блоке СИЗО-1 с убийцами и пожизненно осужденными, что значительно сказалось на его психическом и физическом состоянии. Кроме того, в связи с произволом следствия, на протяжении 11 суток летом 2017 года, был вынужден отказаться от приема пищи, что так же пагубно сказалось на его здоровье. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2021 года исковые требования Сивкевича Е. С. удовлетворены частично.
Постановлено: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сивкевича Е. С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе прокурор Индустриального района г. Хабаровска просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца Сивкевич Е.С. В обоснование доводов жалобы прокурор ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что сам факт прекращения уголовного дела по статье 210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ и совершенных в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием. Уменьшение обвинения в силу разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17, не является основанием для признания за Сивкевичем Е.С. права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ему физических, нравственных, психологических и материальных страданий истцом не представлено. Взысканная в пользу Сивкевича Е.С. денежная компенсация морального вреда является необоснованной.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края - Лазаревой Н.А,проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и (или) изменения решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в отношении Сивкевича Е.С. в 2013 возбуждены уголовные дела в совершении имущественных преступлений, 13.09.2013 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
18.09.2013 уголовные дела соединены в одно производство N 731838.
Сивкевич Е.С. 18.09.2013 в 12 час. 30 мин. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
19.09.2013 в отношении Сивкевича Е.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч.4 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) и ч.1 ст.228 УК РФ, по ходатайству следователя, вынесенного при производстве по уголовному делу N 731838, постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
01.04.2014 Сивкевичу Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.ач.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158, п.а ч.4 ст.158 УК РФ.
Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.09.2017 Сивкевич Е.С. признан виновным в совершении 7 эпизодов преступлений, предусмотренных п.а ч.4 ст.158 УК РФ, ему в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Сивкевич Е.С. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. За Сивкевичем Е.С. судом признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.
В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей по уголовному делу с 18.09.2013 по 04.09.2017.
14.02.2018 судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.09.2017 в отношении Сивкевича Е.С. оставлен без изменения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 151,1100,1070,1071 ГК РФ, ст.133 УПК РФ пришел к выводу, что в связи с незаконным привлечением Сивкевича Е.С. к уголовной ответственности по части 2 статьи 210 УК РФ, последний в течение длительного времени находился по стражей в следственном изоляторе, что, несомненно, причинило ему нравственные и физические страдания, учитывая характера причиненных Сивкевичу Е.С. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал с Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку в установленном уголовно-процессуальном порядке за истцом признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в порядке статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом частично.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого - прекращение уголовного преследования.
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).
В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Доводы апелляционной жалобы, что сам факт прекращения уголовного дела по статье 210 УК РФ в данном случае изменяет лишь степень организованности соучастников в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ и совершенных в составе организованной группы, а переход от одной формы соучастия к другой не может являться реабилитирующим основанием, уменьшение обвинения в силу разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17, не является основанием для признания за Сивкевичем Е.С. права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 04.09.2017 за Сивкевичем Е.С. признано право на реабилитацию, он имеет право на возмещение морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием по ч.2 ст.210 УК РФ.
Довод, что никаких доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ему физических, нравственных, психологических и материальных страданий истцом не представлено, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем, оснований для изменения взысканной суммы компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене и (или) изменению вынесенного судебного постановления, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены и (или) изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Индустриального района г. Хабаровска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
