Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2020 года №33-1948/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-1948/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Бучневой О.А., Рожковой Т.В.
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобельмов А.К. к Федотов В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Федотова В.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
Краснобельмов А.К. обратился в суд с иском к Федотову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований Краснобельмов А.К. указал, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами: *** и ***, расположенных по адресу: ***. В связи с возникшей необходимостью газификации строящихся на данных земельных участках объектов, он обратился в АО "Газпром газораспределение Тамбов" с заявлением о выдаче технических условий на строительство распределительного газопровода. 16.06.2017 года им были получены технические условия ***, согласно которым подключение (технологическое присоединение) возможно к двум газопроводам низкого давления, не находящимся на балансе АО "Газпром газораспределение Тамбов", принадлежащих Х и Федотову В.А. соответственно. В связи с чем, им было получено согласие от Федотова А.В. на подключение принадлежащих ему объектов к газопроводу, заказчиком строительства которого являлся Федотов А.В., за что были оплачены денежные средства в размере 143000 рублей. 13.11.2018 года он получил новые Технические условия *** и ***, в которых было указано, что подача газа будет осуществляться от подземного газопровода, находящегося на балансе АО "Газпром газораспределение Тамбов". В соответствии с договорами о подключении (технологическом присоединений) объектов капитального строительства *** и *** от *** им была внесена плата за подключение. В ноябре 2018 года он обратился к Федотову А.В. за возвратом переданных ему денежных средств по расписке от ***, в чем последний ему отказал. Поскольку в период времени с даты получения от него денежных средств до настоящего времени ответчик пользуется принадлежащими ему денежными средствами, то просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований) за период с 22.01.2019 года по 30.04.2019 года в размере 3005 руб. 94 коп.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 года исковые требования Краснобельмова А.К. удовлетворены в части, взыскано в его пользу с Федотова В.А. 143 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 года по 30.04.2019 года в размере 1699 рублей 06 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 12 августа 2019 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 года отменено и принято новое решение. В удовлетворении иска Краснобельмова А.К. к Федотову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года отменено апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 августа 2019 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Федотов В.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, мотивируя тем, что функционирование части газопровода от дома Я до домовладения Краснобельмова А.К. без части принадлежащего ему газопровода невозможно. Он как собственник газопровода имеет право по согласию всех участников долевой собственности на газопровод устанавливать плату за подключение к газопрововоду с целью возмещения расходов на его строительство, вследствие чего нет оснований для признания полученной им от Краснобельмова А.К. суммы как неосновательного обогащения. Напротив, именно Краснобельмов А.К., подключившись к газопроводу без каких-либо затрат на его возведение, получает неосновательное обогащение.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Краснобельмов А.К. просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова В.А. - без удовлетворения.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно материалам дела, факт передачи денежных средств Федотову В.А. в размере 143 000 руб. за дачу согласия на подключение домов к распределительному газопроводу не отрицается сторонами и подтверждается распиской от 10.10.2018 г.
В силу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.
Из материалов дела следует, что технические условия, выданные Краснобельмову А.К. в 2017 году на подключение к газопроводу от существующего распределительного подземного газопровода низкого давления (заказчик строительства Федотов В.А.) истцом использованы не были, и были получены другие технические условия, на основании которых заключены договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства от 29.11.2018 г.
Согласно п. 13, 14 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 1314, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.
Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.
В данном случае новые технические условия и заключенные на их основе договоры не оспорены и недействительными не признаны.
Исходя из пояснений представителя АО "Газпром газораспределение Тамбов" следует, что точкой подключения жилых домов *** и *** определены проектируемые подземные газопроводы низкого давления у границ земельных участков заявителя, местом присоединения которых является принадлежащий Обществу газопровод-ввод низкого давления к дому ***, построенный Обществом. При этом указано, что Федотов В.А. не является основным абонентом в отношении сетей, построенных Обществом.
Установив изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГПК, п..2 ст. 1107 ГК РФ.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка