Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1948/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1948/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 22 мая 2019 г. гражданское дело по иску Филипповой Е. А. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Баранчуговой И.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 4 декабря 2018 г., которым постановлено исковые требования Филипповой Е. А. удовлетворить.
Взыскать с ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Филипповой Е. А. компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в сумме 240.288 руб.
Определением суда от 12 марта 2019 г. в решении суда устранена описка в части верного указания фамилии имени отчества истца Филипповой Е. А..
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппова Е.А. через своего представителя Бондаренко А.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является инвали<адрес> группы в связи с ампутацией нижних конечностей, в целях реализации своих прав на обеспечение техническими средствами реабилитации (далее - ТСР) 21 июня 2018 г. заключила договор с ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ на изготовление двух протезов нижних конечностей (протезов голени модульных) общей стоимостью 391.376 руб., произвела оплату по договору. В соответствии с установленным порядком выплаты компенсации 2 июля 2018 г. Филиппова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате денежных средств за самостоятельно приобретенное средство реабилитации, которое удовлетворено частично.
Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму компенсации в размере 240.288 руб. (л.д.6-7).
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.93-98).
В апелляционной жалобе представитель ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Баранчугова И.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что Фондом социального страхования для определения размера компенсации устанавливается аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставленному уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, путем сопоставлении наименования ТСР, приобретенного инвалидом, и вида ТСР, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Затем определяет последнюю завершенную процедуру осуществления закупки ТСР, обязательства по которому на дату подачи инвалидом заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации исполнены сторонами контракта в полном объеме. Судом при постановке решения не учтена аналогичность ТСР, а определено полное соответствие, то есть тождество по всем параметрам протеза. Вместе с тем, аналогия - это сходство, подобие, близость; а тождество - это абсолютное совпадение с кем-либо, чем-либо как в своей сущности, так и во внешних признаках и проявлениях. Индивидуальной программой реабилитации истцу рекомендован протез голени модульного типа. На дату подачи заявления о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации исполненным в полном объеме являлся государственный контракт NФ.2017.405685/254 от 19 сентября 2017 г., в соответствии с которым региональным отделением был приобретен протез, который в соответствии с квалификацией является аналогичным, а не тождественным приобретенному инвалидом самостоятельно протезу, в связи с чем этот контракт был применен для определения размера выплаты компенсации. В соответствии с нормами права, регулирующими порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, размер такой компенсации не может быть выше стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.
Ссылаясь на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. N44-КГ16-11, указала на то, что вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого инвалиду гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только документом, указанным в ст.11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также в пунктах 3, 4, 7 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N57н - индивидуальной программой реабилитации или адаптации инвалида (л.д.99-101).
В судебное заседание не явилась истец Филиппова Е.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель ответчика Баранчугова И.В., выслушав возражения представителя истца Бондаренко А.О., судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия, не может согласиться с выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, как несоответствующими обстоятельствам дела, что согласно ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Филиппова Е.А. является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, бессрочно. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации (далее - ИПРА) N82.9.75/2018 для нее установлена нуждаемость в протезах голени модульного типа, в том числе при недоразвитии (л.д.12, 13-17).
В соответствии с заключением комиссии специалистов "Читинский" филиал ФГУП "Московское протезно-ортопедического предприятия" Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 июня 2018 г. определена нуждаемость Филипповой Е.А. в обеспечении протеза голени модульного типа со следующими техническими характеристиками: Протез голени модульный. Постоянный. Косметическая облицовка - листовой поролон. Покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, термопласты, полимерные композиты. РСУ соответствует весу инвалида. С применением чехла (лайнера) из полимерного материала. Крепление за счет замка для полимерных чехлов. Стопа энергосберегающая для инвалидов 2, 3 уровня активности" (л.д.75-78).
Между истцом и ФГУП "Московское протезно-ортопедического предприятия" Министерства труда и социального развития Российской Федерации 21 июня 2018 г. заключен договор N5 на выполнение работ по изготовлению технического средства реабилитации, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить протез голени ПНЗ-М (2.1) в количестве двух штук со следующими техническими характеристиками: Протез голени модульного типа. Постоянные. Косметическая облицовка - листовой поролон. Покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, термопласты, полимерные композиты. РСУ соответствует весу инвалида. С применением чехла (лайнера) из полимерного материала. Крепление за счет замка для полимерных чехлов. Стопа энергосберегающая для инвалидов 2, 3 уровня активности. Стоимость работ по договору определена в размере 391.376 руб. (л.д.18).
В соответствии с актом сдачи-приемки N988 2 июля 2018 г. истец получила техническое средство реабилитации - модульный протез голени ПНЗ-М (2.1) в количестве двух штук (л.д.19).
Оплата по договору N5 произведена в полном объеме, в сумме 319.376 руб., что следует из представленного в материалы дела платежного поручения N1781 от 21 июня 2018 г.
По заявлению Филипповой Е.А. о выплате компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации от 2 июля 2018 г. ответчик на основании приказа N972-тс от 31 июля 2018 г. произвел выплату в размере 151.088 руб. (л.д.33-34, 35-36, 37).
Сведений об обращении Филипповой Е.А. в Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлениями о предоставлении рекомендованного ИПРА технического средства реабилитации, о гарантии компенсации затрат на самостоятельную покупку необходимого протеза в полном объеме в деле не имеется.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенные ТСР, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неправомерно определен размер компенсации, и определилее размер по фактически понесенным истцом расходам на приобретение ТСР, аналогичного приобретенному ответчиком ТСР стоимостью 391.376 руб. (1 пара) по государственному контракту NФ.2017.407526 от 22 сентября 2017 г.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Статьей 10 Закона предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.6 ст.11 Закона в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч.14 ст.11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 г. N214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 г. N28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.
В пункте 8 раздела "Технические средства реабилитации" приказа Минтруда России от 13 февраля 2018 г. N86н "Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N2347-р" (начало действия - 26 марта 2018 г.) перечислены протезы и ортезы, в частности протез голени модульного типа, в том числе при недоразвитии.
Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных названной выше классификацией (абзац третий пункта 3 Порядка).
В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 4 Порядка размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме). В случае если уполномоченным органом закупка технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не осуществлялась либо процедура осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг не состоялась, стоимость соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги определяется по результатам последней по времени осуществления закупки технических средств реабилитации и (или) оказания услуг, информация о которой располагается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, проведенной любым другим уполномоченным органом, расположенным в пределах территории федерального округа, в состав которого входит соответствующий субъект Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 7 Порядка определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы
Из приведенных нормативных положений следует, что в целях определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации уполномоченный орган устанавливает аналогичность этого технического средства реабилитации техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с ИПРА, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени закупки технического средства. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органам по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена.
Из материалов дела следует, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида Филиппова Е.А. нуждается в техническом средстве реабилитации - протезах голеней модульного типа, в том числе при недоразвитии (1 пара) (л.д.16-17)
Указаний на какие-либо дополнительные функции и технические характеристики протеза в индивидуальной программе реабилитации не содержится. Изменения в программу реабилитации не внесены. Истец приобрела модульные протезы голени ПНЗ-М (2.1) (2 шт.) с техническими характеристиками, не поименованными в ИПРА.
По смыслу части 1 статьи 11 Закона, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11 Закона).
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11 Закона).
Следовательно, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только индивидуальной программой реабилитации инвалида (ст.11 Закона, пункты 3,4,7 Порядка).
Ввиду того, что индивидуальной программой реабилитации установлена нуждаемость Филипповой Е.А. в протезе голени модульного типа, в том числе при недоразвитии (1 пара), то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка отделение Фонда социального страхования РФ вправе было выплатить истцу компенсацию за протез голени модульный, предусмотренный пунктом 8-23 классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.
Принимая решение о выплате истцу компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 151.088 руб., ответчик исходил из того, что на дату подачи истцом заявления о выплате такой компенсации исполненным в полном объеме являлся государственный контракт NФ.2017.405685/254 от 19 сентября 2017 г., согласно которому ответчиком приобретены протезы голени модульного типа, в том числе при недоразвитии, стоимостью 75.544 руб. за 1 шт. (1 позиция).
Из представленного в материалы дела техническому заданию к государственному контракту NФ.2017.405685/254 от 19 сентября 2017 г., заключенному между ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ответчиком приобретены протезы голени модульного типа, имеющие следующие технические характеристики:
- протез голени модульный. Постоянный. Косметическая облицовка - листовой поролон, покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, полимерные композиты, кожа, возможно применение вкладной гильзы из вспененных материалов. РСУ соответствуют весу инвалида. В зависимости от индивидуальных особенностей инвалида применяется крепление с использованием кожаных полуфабрикатов, гильзы на бедро. Стопа с голеностопным шарниром, подвижным в сагиттальной плоскости (позиция 1)
- протез голени модульный. Постоянный. Косметическая облицовка - листовой поролон. Покрытие облицовки - чулки косметические. Приемная гильза индивидуальная, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, термопласты, полимерные композиты, кожа, возможно применение вкладной гильзы из вспененных материалов. РСУ соответствуют весу инвалида. С применением чехла (лайнера) из полимерного материала. Крепление за счет замка для полимерных чехлов. Стопа энергосберегающая для инвалидов 1,2 уровня активности (позиция 2).
- протез голени модульный. Постоянный. Косметическая облицовка - листовой поролон, покрытие облицовки - чулки косметические, изготавливается в зависимости от индивидуальных особенностей инвалида: слоистый пластик, полимерные композиты, кожа, возможно применение вкладной гильзы из вспененных материалов. РСУ соответствуют весу инвалида. В зависимости от индивидуальных особенностей инвалида применяется крепление с использованием кожаных полуфабрикатов, вакуумного бандажа, текстильного бандажа, гильзы на бедро. Стопа энергосберегающая для инвалидов 1,2 уровня активности (позиция 3) (л.д.39-40).
Путем сопоставления наименования, технических характеристик средств реабилитации, самостоятельно приобретенных инвалидом за собственный счет, и средства реабилитации (протез голени модульный), приобретенного ответчиком по государственному контракту NФ.2017.405685/254 от 19 сентября 2017 г. (позиция 1), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные ТСР имеют значительные отличия в технических характеристиках, влияющих на уровень активности инвалида и его реабилитационный потенциал, не имея при этом дополнительных функций.
Как указал суд первой инстанции, исходя из технических характеристик ТСР, аналогичным приобретенному истцом протезу является протез, приобретенный ответчиком на основании государственного контракта NФ.2017.407526 от 22 сентября 2017 г. стоимостью 195.688 руб. (1 шт.).
Таким образом, суд первой инстанции вместо сопоставления вида и наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом за собственный счет, с видами и наименованиями средств, предусмотренных классификацией, установил тождество технических характеристик ТСР, приобретенных истцом за счет собственных средств и ответчиком по государственному контракту NФ.2017.280231 от 14 июля 2017 г., что не основано на законе.
В нарушение положений статьи 60 ГПК РФ судом неправомерно принято во внимание в качестве допустимого доказательства заключение Читинского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" от 3 декабря 2018 г. N516 об отсутствии аналогичности ТСР, приобретенного Филипповой Е.А., и ТСР, на основании цены которого ответчиком произведен расчет компенсации.
Исходя из содержания подлежащих применению норм права, суду для правильного разрешения спора следовало установить следующие юридически значимые обстоятельства: какие технические средства реабилитации рекомендованы истцу индивидуальной программой реабилитации, к какому виду они относятся в соответствии с классификацией технических средств реабилитации, и какие технические средства реабилитации приобретены уполномоченным органом по государственному контракту; к какому виду технических средств реабилитации согласно классификации технических средств реабилитации относятся самостоятельно приобретенные истцом протезы; последнее по времени размещение заказа на поставку соответствующих технических средств реабилитации, информация о котором располагается на официальном веб-сайте Российской Федерации о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по электронному адресу http//:www.zakupki.gov.ru, проведенное уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, на дату подачи истцом заявления о выплате ему компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации; какова стоимость закупленных уполномоченным органом технических средств реабилитации, соответствующих виду технических средств реабилитации, самостоятельно приобретенных истцом.
В данном случае ответчик правомерно исходил из стоимости протеза, указанного в последнем государственном контракте, исполненном в полном объеме на дату подачи истцом заявления о выплате компенсации, и являющемся аналогичным по виду и наименованию протезу, приобретенному истцом.
Судебная коллегия, приходит к выводу, что при определении размера компенсации ответчиком правомерно применена наименьшая стоимость ТСР - протеза голени модульного типа, приобретенного по последнему государственному контракту, исполненному на дату подачи заявления инвалидом. Такая выплата производится инвалиду не в целях полного возмещения произведенных им затрат, а в целях частичной компенсации понесенных расходов на самостоятельно приобретенное ТСР. Исходя из характера компенсации, ее размер не должен определяться по наиболее высокой стоимости приобретенного органом Фонда социального страхования РФ на дату подачи инвалидом заявления технического средства реабилитации такого же вида и наименования. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных ИПРА и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.
По мнению судебной коллегии, позиция стороны истца о том, что в ИПРА не указываются и не должны указываться технические характеристики ТСР, которые определяются индивидуально при изготовлении протеза в зависимости от степени активности инвалида, иных обстоятельств, являются обоснованными по тем мотивам, которые приведены в дополнении к возражениям на жалобу. Вместе с тем, судебной коллегией принимается во внимание, что конкретные технические характеристики ТСР, самостоятельно приобретенного инвалидом, в силу закона не влияют на определение аналогичности, поскольку существующим Порядком установлено, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом ТСР определяется путем сопоставления наименования ТСР, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида ТСР, предусмотренного классификацией. Никакие иные условия, а равно технические характеристики ТСР, для определения аналогичности Порядком не предусмотрены.
Предусмотренный Порядком механизм компенсации стоимости технических средств реабилитации в размере, не превышающем стоимость аналогичных средств реабилитации, предоставляемых уполномоченными органами, не ограничивает права инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета. Следует учесть, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2016 г. NАКПИ16-57 в признании недействующими абзацев второго и третьего пункта 3 и абзацев первого - четвертого пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N57н, отказано.
Законодателем регламентирован механизм реализации инвалидом права на обеспечение ТСР: либо посредством предоставления этих средств в натуре в установленном законом порядке или посредством выплаты денежной компенсации, если инвалид приобрел соответствующее ТСР за собственный счет, также в установленном законом порядке. При таком положении то обстоятельство, что предметом государственного контракта, примененного ответчиком для определения размера компенсации, являются несколько ТСР одного и того же вида и наименования, но с разной стоимостью, зависящей от технических характеристик, само по себе не свидетельствует о возможности и необходимости сопоставления именно технических характеристик ТСР для определения аналогичности в целях компенсации затрат на самостоятельно приобретенное ТСР.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решении суда с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 4 декабря 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филипповой Е. А. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное средство реабилитации отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
