Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33-1948/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33-1948/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г. и Карпова А.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахалинского транспортного прокурора, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Невельский морской торговый порт" о возложении обязанности организовать санитарно-защитную зону, обеспечить подавление пыли и оборудовать причалы системой ливневой канализации, с апелляционным представлением транспортного прокурора Корчака Е.Э. на решение Невельского городского суда от 04 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Сахалинский транспортный прокурор обратился в Невельский городской суд с указанным иском, ссылаясь, что ответчик осуществляет деятельность по перевалке и погрузке углем транспортных судов в морском порту Невельск. В ходе проведенной Сахалинской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользования установлено, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются обязанности по обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, установленные положениями статьи 11 Федерального закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ. В соответствии с со статьей 39 указанного законодательного акта, а также пунктом 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", открытые склады и места перегрузки угля отнесены ко II классу опасности, с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 500 м. Вблизи границ территории ООО "Невельский морской торговый порт", на удалении от 40 до 610 метров, расположены жилые дома, социально-культурные объекты, административные офисные здания. В нарушение пункта 3 статьи 44 Федерального закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ, пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", ответчиком, который осуществляет деятельность по перевалке угля с 2014 г. и является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, не установлена санитарно-защитная зона. Уголь на предприятие поступает автомобильным и железнодорожным транспортом и хранится открытым способом на бетонированной площадке склада, с которого грузится краном в трюмы судов. Для улавливания угольной пыли территория порта огорожена пылезащитным экраном высотой 13 метров. Вместе с тем, в нарушение статьи 39 Федерального закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 4.1 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 мая 2003 г., при погрузо-разгрузочных работах с углем, характеризующихся образованием и выделением угольной пыли, ответчиком не обеспечены способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд). По информации капитана морского порта Невельск деятельность по перевалке угля осуществляется на причалах NN1 и 2 морского порта Невельск, которые являются собственностью Российской Федерации и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Нацресурсы". Причальные сооружения эксплуатируются ООО "Невельский морской торговый порт" на основании договора аренды N 474 от 30 мая 2012 г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Сахалинской области. Кроме того, в ходе проведения проверки также установлено, что сбор и очистка стоков, в том числе, ливневых, с территории причалов не организованы, в нарушение требований пункта 4.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. N 15. Выявленные нарушения действующего законодательства нарушают права неопределенного круга лиц, проживающих в г.Невельске, на благоприятную среду обитания. На основании изложенного, со ссылкой на пункт 19 статьи 1, часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункт 174 раздела 4 Технического регламента "О безопасности объектов морского транспорта", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620, статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений просит суд обязать ООО "Невельский морской торговый порт":
- установить санитарно-защитную зону места перегрузки каменного угля в морском порту Невельск, путем обращения к Главному санитарному врачу Российской Федерации за установлением размера окончательной санитарно-защитной зоны в срок до 25 июня 2018 г. и организации окончательной санитарно-защитной зоны в течение 3 месяцев с момента установления ее размера Главным санитарным врачом Российской Федерации.
- обеспечить подавление пыли в процессе ее образования при перегрузке угля в соответствии с требованиями пункта 4.1 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 мая 2003 г., в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу;
- оборудовать причалы N1,2 морского порта Невельск, используемые для погрузки угля на суда, сооружением, обеспечивающим охрану водного объекта от засорения, загрязнения поверхностным стоком, а именно, системой ливневой канализации, в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Невельского городского суда от 04 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда транспортным прокурором Корчаком Е.Э. подано апелляционное представление, в котором заявлены требования о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении исковых требовваний. В обоснование представления ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Выражает несогласие с выводом суда об установлении срока для подачи заявления на установление санитарно-защитной зоны в течение не более года со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 года N 222 "Об утверждении правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", полагая наличие у суда возможности установить разумный и достаточный срок для исполнения искового требования в соответствии со статьями 204, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, ссылается на то, что у ответчика отсутствует ливневая канализация, подразумевающая систему инженерных сооружений, предусмотренных статьёй 16 ФЗ "О техническом регулировании", СП 32.13330.2012 "Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения".
В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ООО "Невельский морской торговый порт" Пышненко Е.Е. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Харский С.Д. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, заслушав прокурора Харского С.Д., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии с положениями статей 8, 11 Федерального закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 39 указанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологических правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", устанавливающие, согласно пункта 1.4 - класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для, пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).
Согласно пункту 7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", открытые склады и места перегрузки угля отнесены ко II классу опасности, с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 500 м.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 4.1 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 мая 2003 года, технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, должны быть механизированы и автоматизированы; обеспечивать беспыльную транспортировку материалов; предусматривать способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд); обеспечивать применение сырья и материалов в непылящих формах (гранулы, брикеты и т.п.). Управление процессом следует организовать с помощью дистанционных систем.
В соответствии с пунктом 4.2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 февраля 2010 г. N 15, в районах водопользования населения запрещается сброс всех видов отходов, неочищенных и необеззараженных сточных вод, включая недостаточно очищенные и обеззараженные хозяйственно-бытовые, производственные, ливневые, коллекторно-дренажные, сбросные и другие сточные воды.
В силу пункта 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
В соответствии с пунктом 174 технического регламента N "О безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. N 620, система канализации и очистные сооружения, необходимые для сбора и приема производственно-дождевых стоков в порту, должны поддерживаться в исправном состоянии.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором на поставку оборудования от 22 ноября 2017 года ООО "Невельский морской торговый порт" приобретены 2 снегогенератора безвентиляторного, с водяными и воздушными рукавами.
Согласно Генеральному плану Невельского моррыбпорта от 1975 года на территории предприятия предусмотрена ливневая канализация.
В соответствии с договором N 125 от 19 апреля 2017 г., ИП Шалак А.Г. предоставляются ООО "Невельский морской торговый порт" услуги, в частности, по сбору отходов, включая сточные воды. Данные услуги также предоставляются ответчику на основании заключенного с МУП "Невельские коммунальные сети" договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15 мая 2017 года.
Из договора подряда от 04 мая 2016 года, локального сметного расчета и акта о приемке работ, следует, что на территории ООО "Невельский морской торговый порт" (ранее имевшем наименование ООО "Горняк-2), ООО "СтройАльянс" выполнены работы по бетонированию, с обеспечением естественного отвода поверхностных вод в колодцы, находящиеся на данной территории. Стоимость указанных работ составила 45 082 667, 00 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о неисполнении ответчиком действующего законодательства об охране окружающей среды и природопользования для возложения на него соответствующих обязанностей, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд учел, что в настоящее время со стороны ООО "Невельский морской торговый порт" принимаются необходимые меры по установлению санитарно-защитной зоны места перегрузки каменного угля в морском порту Невельск, которая на момент рассмотрения дела не установлена. Вместе с тем, срок для установления санитарно-защитной зоны, предусмотренный пунктом 2 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, не истек, в связи с чем у суда на момент вынесения оспариваемого решения не имелось оснований делать вывод о нарушении ответчиком действующего законодательства в указанной сфере деятельности.
Также суд обоснованно сослался на наличие у ответчика двух снегогенераторов безвентиляторных с водяными и воздушными рукавами, что свидетельствует о принятии ответчиком мер к соблюдению положений пункта 4.1 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту СП 2.2.2.1327- 03 в части способов подавления пыли при погрузке угля. При этом суд учел, что в исковых требованиях прокурора указание на необходимость применения конкретного способа подавления пыли отсутствует.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности оборудовать причалы системой ливневой канализации, суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым демонтирована лишь часть системы ливневой канализации, а в остальной части она функционирует, при этом сбор сточных и ливневых вод с территории производственной площадки порта обеспечен посредством устройства бетонного покрытия с уклоном от акватории моря в сторону накопителей, из которых сточные и ливневые воды откачиваются в отстойник и вывозятся на утилизацию. В целях контроля за загрязнением акватории моря ответчик ежемесячно проводит отборы проб морской воды, по данным которых загрязнения воды сточными и ливневыми водами не установлено.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам дела, которым дана правильная правовая оценка.
Доводы апелляционного представления о необходимости возложения обязанности по установлению санитарно-защитной зоны ранее установленного законом срока в соответствии со статьями 204, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данная обязанность возникла у ответчика до принятия Правил установления санитарно-защитных зон, не свидетельствуют о нарушении ответчиком действующего законодательства в указанной сфере деятельности. Пунктом 2 данных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года, обязанность по установлению санитарно-защитной зоны в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления возложена на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, к числу которых относится и ответчик. При этом судом первой инстанции установлено, что ответчиком принимаются меры по проведению исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, необходимые для установления санитарно-защитной зоны и предусмотренные указанными Правилами.
Изложенные в апелляционном представлении аргументы об отсутствии у ответчика ливневой канализации, подразумевающей систему инженерных сооружений, предусмотренных статьёй 16 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", СП 32.13330.2012 "Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения", также не являются основаниями для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку статья 16 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" утратила силу с 01 июля 2016 года на основании Федерального закона от 05.04.2016 N 104-ФЗ, а вышеприведенный свод правил устанавливает нормы проектирования вновь строящихся и реконструируемых систем наружной канализации постоянного назначения для городских и поверхностных стоков, а также близких к ним по составу производственных сточных вод. В целях контроля за загрязнением акватории моря ответчик ежемесячно проводит отборы проб морской воды, по данным которых загрязнения воды сточными и ливневыми водами не установлено. Доказательств отсутствия функционирования системы ливневой канализации и осуществления ответчиком сброса отходов, неочищенных и необеззораженных сточных вод, включая недостаточно очищенные и необеззараженные хозяйственно-бытовые, производственные, ливневые, коллекторно-дренажные, сбросные и другие сточные воды, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда от 04 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционное представление транспортного прокурора Корчака Е.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
