Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-1948/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-1948/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.
судей Копаневой И.Н., Полосухиной Н.А.
при секретаре Архиповой Я.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркарян И.А. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 марта 2018 г. по иску Маркарян И.А. к Суворовой В.Б., Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о разделе домовладения, прекращении права собственности на домовладение.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Маркарян И.А. обратилась в суд с иском к Суворовой В.Б. и просила произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> выделив ей в собственность принадлежащий на праве собственности индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв. м, прекратить ее право общей собственности на указанное домовладение; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> закрепив за ней в пользование земельный участок, площадью <...> кв. м, по координатам поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с планом земельного участка, подготовленного ООО "Земельный-кадастровый центр". В обоснование требований сослалась на то, что по адресу: <адрес> расположено домовладение, состоящее из двух жилых домов. Право собственности на жилой дом, площадью <...> кв. м, принадлежит истцу и зарегистрировано на праве собственности на основании договоров купли продажи 2/3 долей жилого дома от 23.03.2015 и 1/3 доли жилого дома от 21.12.2015. Другой жилой дом находится в собственности ответчика Суворовой В.Б. Жилые дома изолированы, имеют самостоятельный вход. По кадастровому учету оба объекта учтены как домовладение по адресу: <адрес> По данным технической инвентаризации указанное домовладение постройки 1941 года располагается на общем земельном участке площадью <...> кв. м, который согласно планам инвентаризации за 1945, 1950 год и более позднего времени показан по <...> кв. м за каждым жилым домом. Истец полагала, что в связи с переходом прав к ней права собственности на жилой дом от прежних владельцев она имеет право пользования земельным участком в том объеме, в котором им обладали ее предшественники, то есть не менее <...> кв. м. В целях приватизации земельного участка Министерство экономического развития Тульской области рекомендовало ей (истцу) предоставить согласование границ формируемого земельного участка со смежными землепользователями. Ответчик Суворова В.Б. отказалась от согласования границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью <...> кв. м, в координатах поворотных точек границ земельного участка по плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Земельно-кадастровый центр", поскольку фактически пользуется большей частью земельного участка, что нарушает ее (истца) права и законные интересы.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 18.01.2018 по делу была назначена земелеустроительная экспертиза для установления границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и определения вариантов выделения истцу в пользование самостоятельного земельного участка.
Истец Маркарян И.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования: разделить домовладение по адресу: <адрес> выделив ей в собственность индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером N площадью <...> кв. м; прекратить право общей собственности на указанное домовладение; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделив ей в пользование земельный участок, площадью <...> кв. м, в координатах точек, установленных экспертом ООО "Бюро судебных экспертиз" по схеме N 2 Приложения к заключению эксперта N 12 от 02.03.2018.
Маркарян И.А. отрицала наличие споров по границам земельного участка с другими сопредельными землепользователями, ссылалась на то, что согласно имеющихся в материалах инвентарного дела спорного домовладения планов земельного участка домовладения по <адрес> в г. Туле земельные участки у владения I и у владения II были одинаковые по <...> кв. м, а также то, что на кадастровом учете с 28.10.2005 стоит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> с площадью <...> кв. м.
Ответчик Суворова В.Б. и ее представители по доверенности Суворов А.А. и Ивлев А.А. заявили, что возражений относительно требования истца о разделе домовладения и прекращении права общей собственности на домовладение не имеют. Согласны с тем, чтобы суд выделил в собственность Маркарян И.А. индивидуальный жилой дом, площадью <...> кв. м, прекратив ее право общей собственности на домовладение по адресу: <адрес> Предлагали истцу заключить мировое соглашение, определив порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> путем выделения в пользование Маркарян И.А. земельного участка, площадью <...> кв. м, в координатах точек, установленных экспертом ООО "Бюро судебных экспертиз" по схеме N 3 Приложения к заключению эксперта N 12 от 02.03.2018. Поскольку Маркарян И.А. от заключения мирового соглашения отказалась, то просили суд выделить Маркарян И.А. в пользование земельный участок соразмерно площадям жилых домов, находящихся в собственности Маркарян И.А. и Суворовой В.Б. и с учетом расположения жилых домов и хозяйственных построек, которыми пользуются Маркарян И.А. и Суворовой В.Б., площадью <...> кв. м, в координатах точек, установленных экспертом ООО "Бюро судебных экспертиз" по схеме N 1 Приложения к заключению эксперта N 12 от 02.03.2018. Считали, что данный вариант учитывает порядок пользования спорным земельным участком, сложившийся между бывшими совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому собственники жилого дома по адресу: <адрес>, пользовались земельным участком немногим более <...> кв. м, что отражено в решении Пролетарского районного суда г. Тулы от 04.02.1991, вступившим в законную силу 14.02.1991.
Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.
Третьи лица Лелявина Н.А., Семин Н.Н., Ковальчук Л.Н., Мишина М.В., действующая в интересах несовершеннолетней М., привлеченные судом к участию в деле, как сопредельные землепользователи, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом было постановлено решение:
разделить домовладение по адресу: <адрес> выделить в собственность Маркарян И.А. изолированный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> общей площадью <...> кв. м.
Прекратить право общей собственности Маркарян И.А. на домовладение по адресу: <адрес>
Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, выделив в пользование Маркарян И.А. земельный участок, площадью <...> кв. м, с границами и в координатах поворотных точек, по 1 варианту по схеме N 1 Приложения к заключении эксперта ООО "Бюро судебных экспертиз" за N 12 от 02.03.2018.
В апелляционной жалобе Маркарян И.А. просит решение суда в части определения порядка пользования земельным участком отменить и принять новое решение, которым определить порядок пользования земельным участком по второму варианту, выделив ей в пользование земельный участок площадью <...> кв.м.
В суде апелляционной инстанции Маркарян И.А. и ее представитель Ивлев В.В. просили решение суда в части определения порядка пользования земельным участком изменить и определить порядок пользования земельным участком по варианту N 3 экспертного заключения, выделив ей в пользование земельный участок площадью <...> кв.м.
В суде апелляционной инстанции Суворова В.Б. и ее представители Суворов А.А., Ивлев А.А. не возражали против определения порядка пользования земельным участком по варианту N 3 экспертного заключения, выделив в пользование Маркарян А.И. земельный участок площадью <...> кв.м., в пользование Суворовой В.Б. земельный участок площадью <...> кв.м.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Маркарян И.А., выслушав ее объяснения, объяснения ее представителя по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ Ивлева В.В., объяснения Суворовой В.Б., ее представителей по доверенности Суворова А.А. и Ивлева А.А., Лелявиной Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда в части раздела домовладения и выделения в собственность Маркарян И.А. изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м., никем из сторон не оспаривается.
Маркарян И.А. выражает несогласие с решением суда в части определения порядка пользования земельным участком.
Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Определяя порядок пользования земельным участком между собственниками домовладения <адрес> суд исходил из того, что порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, в связи с чем суд счел возможным определить порядок пользования по варианту N 1 заключения эксперта ООО "Бюро судебных экспертиз" N 12 от 02.03.2018 г. соразмерно площади занимаемых собственниками помещений в жилом доме <адрес>
Эксперт определил, что часть жилого дома общей площадью <...> кв.м. принадлежащая Маркарян И.А. составляет от общей площади домовладения <...>. - 21/88, часть жилого дома общей площадью <...> кв.м. принадлежащая Суворовой В.Б. составляет 67/88 доли. В пользование Маркарян И.А. суд выделил земельный участок площадью <...> кв.м. пропорционально принадлежащей ей площади жилого дома, в пользование Суворовой В.Б. земельный участок площадью <...> кв.м. пропорционально принадлежащей ей частью дома.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в части определения порядка пользования земельным участком по 1 варианту экспертного заключения подлежит изменению исходя из следующего.
По данным ГУ ТО "Областное БТИ" объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> был принят на первичный технический учет 24.10.1945 без указания владений по адресу: <адрес> На земельном участке располагался жилой дом (лит. А,а,а1). При проведении первичной инвентаризации площадь помещений составила <...> кв. м. В ходе проведения последующей технической инвентаризации от 26.09.1949 зафиксировано изменение нумерации жилого дома, адрес объекта указан: <адрес> без указаний владений, общая площадь жилого дома составила <...> кв. м. По данным технической инвентаризации от 18.06.1959 на земельном участке расположен жилой дом (лит. А,а,а1), общей площадью <...> кв. м, с недостроенным помещением площадью <...> кв. м. В ходе обследования зафиксировано наличие двух владений с указанием адресов: I владение - <адрес> II владение - <адрес>. Помещения общей площадью <...> кв. м отнесены к I владению; помещения общей площадью <...> кв. м и <...> кв. м (не достроено) - к II владению.
Из материалов инвентарного дела также следует, что первоначально по данным инвентаризации 1945 г. за домовладением <адрес> значился земельный участок общей площадью <...> кв.м., при этом за первым владением <адрес> (собственник З..) значился по плану БТИ земельный участок площадью <...> кв.м., за вторым владением <адрес> (собственник Х. земельный участок площадью <...> кв.м.
На основании судебного решения Новотульского суда от 22.09.2019 г., которым суд взыскал с З. и З. в пользу Х. и ее четверых несовершеннолетних детей пенсии по потери кормильца ( в связи с гибелью их отца Х. в результате виновных действий З.), было обращено взыскание на 2/3 доли домовладения <адрес>
1/3 доли данного дома стала принадлежать Б. - дочери З. на основании решения Новотульского народного суда от 18.10.1949 г.
По результатам инвентаризации 1959 г. собственниками домовладения <адрес> значились Б. - 1/3 доли и Х. - 2/3 доли, собственниками дома <адрес> - Х. и четверо ее детей <...> по 1/5 доли каждый на основании свидетельства, выданного нотариальной конторой от 18.01.1950 г. При этом за первым владением по данным БТИ значился земельный участок <...> кв.м. за вторым владением земельный участок <...> кв.м.
Из содержания данных документов следует, что первоначально за каждым владением по <адрес> значился земельный участок площадью <...> кв.м. и на плане приусадебный участок был разделе на две части. По данным БТИ каждое владение имело придомовую территорию, а также сад ( 1 владение <...> кв.м., 2 владение - <...> кв.м.).
Из содержания данных документов, а также из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что Х. являлась собственником как части домовладения <адрес> так и собственником 2/3 доли домовладения <адрес> В связи с чем она пользовалась как частью земельного участка при доме <адрес>
Пролетарским районным судом г. Тулы 4 февраля 1991 г. рассматривался спор между истцом Х. и ответчиками Х. К. С. К участию в деле собственники домовладения <адрес>, кроме Х. привлечены не были. Вместе с тем, согласно имеющихся в материалах дела документов 1/3 часть домовладения <адрес> принадлежала наследникам Б. умершей ДД.ММ.ГГГГ мужу Б. и сыну Б. После смерти Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ., согласно свидетельства о праве на наследство от 29.08.1991 г. наследником являлся Б., который произвел отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли данного домовладения жене Б.
Данным судебным решением был произведен выдел принадлежащей Х.. 1/5 доли в домовладении <адрес> и определен порядок пользования земельным участком пропорционально идеальным долям в праве собственности на данное домовладение: Х. земельный участок площадью <...> кв.м., Х. - <...> кв.м., С. - <...> кв.м., К. - 224 кв.м. Вместе с тем, собственник 1/3 доли домовладения <адрес> к участию в деле привлечен не были и фактически порядок пользования земельным участком определялся между собственниками домовладения N.
По договору дарения от 23.02.1995 г. Х. подарила К. 2/3 доли домовладения <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <...> кв.м.
После смерти Х. умершей ДД.ММ.ГГГГ г., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.04.1998 г., наследниками принадлежащей Х. 3/10 доли в домовладении <адрес> стали ее дочери К.. и С.
По договору купли-продажи от 21.10.2011 г. и договору купли-продажи от 19.06.2013 г. С. выкупила у наследников Х. и К. принадлежащие им доли в праве собственности на домовладение <адрес>, состоящего из части жилого дома общей площадью <...> кв.м. и стала собственником части жилого дома общей площади <...> кв.м. лит. А (N1-7), А-1 (N1-2), а-1 (N 1-3), а-3, а-5, расположенного по адресу: <адрес>
Маркарян И.А. является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от 23 марта 2015 г., заключенного с К. по которому Маркарян И.А. приобрела 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> и договора купли-продажи от 21.12.2015 г. по которому Маркарян И.А. купила у Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы 1/3 долю жилого дома 10.12 общей площадью <...>7 кв.м. по <адрес>
Фактически объекты по адресу: <адрес> не являются отдельно стоящими жилыми домами и представляют собой части единого строения - объекта по адресу: <адрес>
Вместе с тем, идеальные доли определялись (и определяются в настоящее время) между собственниками домовладения <адрес> Тулы отдельно по каждому владению ( 1 владение - N 10 и второе владение N 12), что свидетельствует о том, что первоначально земельные участки выделялись в пользование собственникам каждого дома и порядок пользования общим земельным участком сложился при каждом домовладении, что подтверждается планами земельного участка, имеющимися в технических паспортах БТИ. Затем после обращения взыскания на 2/3 доли домовладения <адрес> Х. являясь собственником домовладения <адрес>, стала собственником 2/3 доли в домовладении <адрес>. В связи с чем, Х. пользовалась как земельным участком при домовладении <адрес>, так и при домовладении <адрес>
Заключением эксперта ООО "Бюро судебных экспертиз" N 12 от 02.03.2018 установлено, что площадь спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> кв. м. Привлеченные к участию в деле смежные землепользователи Лелявина Н.А., Семин Н.Н., Ковальчук Л.Н., Мишина М.В. возражений по заявленным требованиям, по границам земельного участка, являющегося предметом спора, не представили.
Экспертом при проведении строительно-технической экспертизы был предложен третий дополнительный вариант определения порядка пользования земельным участком, являющимся предметом спора в соответствии с данными инвентаризации в абрисе от 25.06.1987 г. По данному варианту экспертом предложено выделить собственнику 1 части (1 владения) земельный участок площадью <...> кв.м. в продолжении границы раздела жилого дома. В пользование собственнику 2 части ( 2 владения) предлагается выделить земельный участок N 2 площадью <...> кв.м.
Данный вариант определения порядка пользования в наибольшей степень учитывает как долевое соотношение сторон в праве собственности ( владение N 1 собственник Маркарян И.А., владение N 2 собственник Суворова В.Б.), так и сложившийся порядок пользования земельным участком между собственниками данных двух владений, когда собственники владения N 2 пользовались земельным участком при домовладении N 10.
В суде апелляционной инстанции Маркарян И.А. и Суворова В.Б., а также их представителя выразили согласие на определение порядка пользование земельным участком, являющимся предметом спора, по варианту N 3 экспертного заключения ООО "Бюро судебных экспертиз" от 02.03.2018 N 12.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части определения порядка пользования земельным участком изменить и определить порядок пользования земельным участком по варианту 3 схема N 3 Приложения к экспертному заключению N 12 от 2 марта 2018 г., составленному ООО "Бюро судебных экспертиз".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 марта 2018 г. в части определения порядка пользования земельным участком изменить.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту 3 схема N 3 приложения к заключению N 12 от 2 марта 2018 г. ООО "Бюро судебных экспертиз":
Выделить в пользование собственнику Маркарян И.А. земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах:
- 13.70 м по границе с <...>
- 4.64 м в сторону жилого дома,
- 6.07 м по границе раздела жилого дома,
- 27.49 м в сторону границы с участком дома N 29
- 13.44 м по границе с участком дома 29
- 37.85 м. по границе с участком дома N 8.
Выделить в пользование собственнику Суворовой В.Б. земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах:
- 23.39 м по границе с <...>,
- 22.69 м, 1.30 м, 0.85 м, 13.63 м по границе с участком дома N 14,
- 0.12 м от угла участка N 14 к углу участка дома N 31,
- 5.07 м, 6.95 м, 6.40 м по границе с участком дома N 31,
- 0.80 м, 4.08 м по границе с участком дома N 29,
- 27.49 м к границе раздела жилого дома,
- 6.07 м по границе раздела жилого дома,
- 4.64 м к границе с улицей до пересечения с ней.
Координаты поворотных точек границ земельных участков представлены в таблице N 4 приложения к заключению N 12 от 2 марта 2018 г. ООО "Бюро судебных экспертиз".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркарян И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
