Дата принятия: 12 июля 2018г.
Номер документа: 33-1948/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2018 года Дело N 33-1948/2018
Судья Тархов Д.В. Дело N 33-1948 - 2018 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Власовой Натальи Владимировны к ПАО "МРСК Центра" о переносе линии электропередачи и трансформаторной подстанции с земельных участков,
поступившее с апелляционной жалобой истца Власовой Н.В. на решение Кореневского районного суда Курской области от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Власовой Наталье Владимировне в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу "МРСК Центра" о возложении обязанности перенести сооружения - воздушную линию электропередачи и железобетонные опоры, расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> метров, с кадастровым номером N предназначенного для дачного строительства, по адресу: <адрес>, за счет собственных средств в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда, а также трансформаторную подстанцию со встроенным оборудованием, проложенную под поверхностью кабельную линию электропередачи, расположенные по вышеуказанному адресу на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>. метров, с кадастровым номером N, предназначенного для дачного строительства, отказать.
Взыскать с Власовой Натальи Владимировны в пользу ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ расходы за проведение судебной экспертизы - подготовку заключения N.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Власовой Натальи Владимировны в пользу ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ расходы за проведение судебной экспертизы - подготовку заключения N.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 310 (четырнадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" Петровой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Власова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" о переносе линии электропередачи и трансформаторной подстанции с земельных участков, указав, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью <данные изъяты> и N площадью <данные изъяты>., назначением для дачного строительства. На момент приобретении участков в 2012 году какие-либо обременения в пользу ответчика отсутствовали, на самих земельных участках и под поверхностным слоем отсутствовало какое-либо движимое или недвижимое имущество. В начале 2017 года ею было обнаружено, что по территории земельного участка с кадастровым номером N проходит воздушная линия электропередачи с железобетонными опорами, а на территории земельного участка с кадастровым номером N установлена трансформаторная подстанция, под поверхностью земли проложена кабельная линия электропередачи. Своего согласия на строительство воздушной, кабельной линий, а также трансформаторной подстанции владельцу данных объектов, она не давала. В ответ на её претензию ответчик сообщил, что строительство высоковольтной линии 0.4 кВ выполнено вдоль границ земельного участка без их пересечения.
Считая, что с установлением в будущем охраной зоны воздушной, подземной линий электропередачи она будет ограничена в правах на земельные участки и это повлечет ограничения в строительстве дачных домов, просила обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать с земельных участков линию электропередачи с соответствующим оборудованием.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Власова Н.В. просит отменить решение суда как незаконное.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" Петрова Н.А. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Разрешая спор, суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешилспор с учетом доказательств и в соответствии с нормами материального права, регулирующими данные отношения.
Суд установил, что согласно договору купли-продажи объектов недвижимости, акту приема-передачи от 22.06.2012 г. Власов К.А., действующий от имени продавца Костина С.Б., передал в собственность покупателю Власовой Н.В. объекты недвижимости, в числе которых земельные участки с кадастровыми номерами: N, площадью <данные изъяты> (из него образован земельный участок N площадью <данные изъяты> метров, местоположением: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, существующие ограничения (обременения) права: аренда.
13 августа 2012 года было зарегистрировано право собственности Власовой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N 7 сентября 2012 года - на земельный участок с кадастровым номером N
До этого, 13 сентября 2011 года, начальником Кореневского РЭС составлен акт оценки технической возможности технологического присоединения: заявитель - Костин С.Б., объект - бытовка хозяйственного назначения по адресу: <адрес>. Для осуществления технологического присоединения необходимо: со стороны сетевой организации - строительство участка ВЛ-10 кВ N от опоры N, предварительно 2.15 км, а так же строительство СТП мощностью 10 кВА; со стороны заявителя - строительство ВЛ-0.4 КВ (КЛ-0.4 кВ).
Согласно техническому заданию от 2012 года утверждено: запроектировать и построить ВЛ-10кВ, ТП 10/0.4 кВ, ВЛИ-0.4 кВ по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами: N (заявители: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13).
Согласно рабочему проекту, подготовленному 14 мая 2012 года ООО "МонтажЭнерго", проект воздушных линий электропередачи напряжением 10 кВ, 380/220 В и трансформаторной подстанции 10/0.4 кВ (проектируемый объект сооружается для передачи и распределения электроэнергии на напряжение 0.4 кВ) выполнен на основании технического задания, выданного ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", материалов изысканий трасс и обследования потребителя. Проектом предусмотрено строительство ВЛЗ-10кВ от существующей ВЛ-10кВ N от ПС 35/10 кВ "Пушкарное" для электроснабжения потребителей <адрес>. Трасса проектируемой ВЛЗ-10 кВ намечалась камерально на картографическом материале М 1:1000 и уточнена на местности путем детального обследования и визуального трассирования с привязкой к местным ориентирам. Выбранный и изысканный вариант трасс согласован с заинтересованными организациями. Трасса выбрана с учетом обеспечения и рационального использования земельных угодий. Проектируемые линии, как объект строительства, не имеют сложной и неосвоенной технологии и по классификации, принятой "Инструкцией по разработке проектов строительства (электроэнергетика)" ВСН 33-82, относятся к несложным объектам.
22 июня 2012 года филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" получено заявление ООО "МонтажЭнерго" об осуществлении комиссионной приемки строительства ВЛ-10 кВ, ВЛ-0.4 кВ, монтажа СТП 10/0.4 кВ 25 кВА <адрес>.
Согласно инвентарной карточке ОС-6 от 01.10.2017 г., справке о балансовой принадлежности объект - ВЛИ-0.4 кВ N от ТП 249 от ВЛ-10 кВ N <адрес>, инвентарный N, находится на балансе филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" с 31 июля 2012 года.
То есть, суд установил, что вопрос о строительстве линии электропередач спорным местоположением был разрешен до возникновения у Власовой Н.В. права собственности на земельные участки и она приобретала их фактически с обременением линией электропередачи.
Доводы жалобы о нарушении порядка возведения ЛЭП проверялись судом первой инстанции.
При этом, отвергая указанные доводы, суд исходил из подпункта 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.
В соответствии со ст. 16.1. Закона Курской области от 31 октября 2006 года N 76-ЗКО "О градостроительной деятельности в Курской области", получение разрешения на строительство помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется также в случае строительства объектов электросетевого хозяйства, строящихся в целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного электрооборудования, если расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения, принадлежащих сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров на территории городских округов и городских поселений и не более 500 метров на территориях сельских поселений.
Кроме того, правильно указал суд, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры, подстанция) не являются самостоятельными объектами недвижимости, и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу. В силу этого, составная часть единого недвижимого комплекса - линейного объекта не может быть признана самовольной постройкой, как того требует истец.
Спорный объект капитального строительства - сооружение воздушной линии электропередачи и железобетонные опоры ВЛИ-0.4 кВ N от ТП 249 от ВЛ-10 кВ N <адрес> был построен для электроснабжения населения - потребителей, проживающих на территории <адрес>
Исходя из указанного, суд обоснованно пришел к выводу, что перенос части ЛЭП является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такого объекта нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.
Истец - собственник земельных участков не доказал, что перенос сооружений - воздушной линии электропередачи и железобетонных опор, а также трансформаторной подстанции со встроенным оборудованием, проложенной под поверхностью кабельной линии электропередачи, является единственно возможным и необходимым способом, обеспечивающим защиту её прав.
Этот вывод сделан судом с учетом положений ст. 10 ГК РФ, закрепляющей принцип соразмерности избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.
Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными и отвечающими требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности.
Доводы жалобы о том, что судебное решение ставит в неравное положение истца с другими участниками гражданских отношений, не состоятельны.
Статья 19 Конституции РФ действительно гарантирует равенство всех перед законом и судом. Однако данная норма не предполагает уравнивание прав одних за счет причинения ущерба другим. Конституционный принцип соразмерности прав и обязанностей предполагает их реализацию посредством применения специального законодательства и не исключает иных способов защиты права, в том числе способа компенсаций.
Иные доводы жалобы правового значения для дела не имеют, не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кореневского районного суда Курской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Власовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
