Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2021 года №33-19478/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-19478/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Рубцовой Н.А., Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> к С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе С. на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к С. о взыскании неосновательного обогащения вследствие использования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что С. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 23 728 кв. м. Договор аренды с собственником объектов недвижимости не заключен, однако указанное обстоятельство в силу положений ст. 65 ЗК РФ, ст. ст. 1102 и 1105 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, установленной Положением, утвержденным Постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-па от <данные изъяты> "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <данные изъяты>, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <данные изъяты>, в случае их предоставления без проведения торгов". Неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составило 5 879 096,77 руб. Ввиду использования земельного участка без осуществления платы администрация <данные изъяты> просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность в размере 6250739,46 руб., из которых: 5 879 096,77 руб. сумма неосновательного обогащения, 371 642,69 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представители ответчика исковые требования не признали.
Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с <данные изъяты> по 31.08. 2020 года в размере 5 879 096 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 371 642 руб. 69 коп., взыскал с С. И.В. в доход муниципального бюджета г.о. <данные изъяты> государственную пошлину в размере 39 453 руб. 70 коп..
Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исправлена описка в вышеизложенном решении суда, суд указал период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по 31.08. 2020 года.
Дополнительным решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дополнена резолютивная часть решения от <данные изъяты> указанием о взыскании с С. в пользу администрации <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 5879096,77 начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, исходя из требований, предусмотренных ст.395 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе С. просит решение и дополнительное решение суда отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела усматривается, что С. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 23 728 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов.
Постановлением администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <данные изъяты>, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности <данные изъяты>, в случае их предоставления без проведения торгов" за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <данные изъяты> (далее - Положение).
Согласно пункту 2.1 Положения размер арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: А = Скадастр х S х Саn х КСсэо х m / 12, где: А - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Скадастр - удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующим видам функционального назначения земельного участка, являющегося предметом договора аренды (в рублях за 1 кв.м.); S - площадь земельного участка или его части, являющегося предметом договора аренды (в кв.м.); Сап - ставка арендной платы, установленной настоящим Положением (в %); КСсэо- коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном участке; ш - количество месяцев аренды в текущем году.
Решением Тверской городской Думы от <данные изъяты>г. <данные изъяты> утверждены значения коэффициента социально-экономических особенностей для определения размера арендной платы за использование земельных участков в зависимости от вида целевого использования на территории <данные изъяты>.
В пункте 2.1 таблицы "Значение коэффициента вида целевого использования земельных участков из земель населенных пунктов" приложения к вышеуказанному решению указано, что для земельных участков, предоставленных для последующего размещения объекта, коэффициент социально-экономических особенностей составляет: в течение нормативного срока 1,1; при превышении нормативного срока до 1 года - 2,2; при превышении нормативного срока от 1 года до 2 лет - 3,3; при превышении нормативного срока от 2 до 3 лет 4,4; при превышении нормативного срока более 3 лет -5,5.
При расчете размера неосновательного обогащения администрацией <данные изъяты> применен коэффициент социально-экономических особенностей в размере 5,5, исходя из кадастровой стоимости в рублях за 1 кв.м., площади земельного участка 23 728 кв.м..
Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> исковые требования администрации <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с С. взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 19.06. 2018 года по <данные изъяты> в размере 135 271 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 589 руб. 31 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Дубненского городского суда от <данные изъяты> отменено, принято новое решение - исковые требования администрации <данные изъяты> к С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объёме. В пользу администрации <данные изъяты> с С. взыскано неосновательное обогащение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 826 659 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по 31.12. 2018 года в размере 15 899,80 руб.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 6250739,46 руб., из которых: 5 879 096,77 руб. сумма неосновательного обогащения, 371 642,69 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 614,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.39.7, 65 ЗК РФ, установив, что ответчик является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номерами 69:40:0100122:20, в силу положений постановления администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-па должен оплачивать арендную плату, при этом договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, доказательств оплаты денежных средств за фактическое пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы не представлено, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 5 879 096,77 руб., подлежащих возврату истцу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагает их законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, и основаны на правильном применении закона.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ судом с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 371642 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5879096,77 руб. начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.
Судебные расходы взысканы с С. в пользу истца на основании положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения является арифметически верным и подтверждается материалами дела. С. не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере. Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено. В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) и дополнительное решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка