Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-19476/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Агафоновой М.Ю., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перелыгина <ФИО>16 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Пантюховой <ФИО>17 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перелыгин А.А. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована СПАО "Ингосстрах". Перелыгин А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, предоставив, необходимые документы. СПАО "Ингосстрах" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не произведена. Для определения реальной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, Перелыгин А.А. обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП Шутько Т.О. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа 340 900 руб., рыночная стоимость ТС 557 300 руб., стоимость годных остатков 132 800 руб. Перелыгин А.А. обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не разрешен. Для урегулирования страхового спора Перелыгин А.А. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 06 августа 2020 года N У-20-96510/5010-007 требования Перелыгина А.А. удовлетворены частично, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Перелыгина А.А. взыскано страховое возмещение 96 200 руб., неустойка в размере 1 % за период, начиная с 14 апреля 2020 по дату фактического исполнения СПАО "Ингосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения.

С учетом уточненных требований, Перелыгин А.А. просил суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение 400 000 руб., неустойку 400 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы по оплате оценщика 10 000 руб., расходы по оплате рецензии 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2021 года исковые требования Перелыгина А.А. удовлетворены частично.

Судом взыскано с СПАО "Ингосстрах" в пользу Перелыгина А.А. страховое возмещение 400 000 руб., неустойка 250 000 руб., штраф 150 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., а также судебные расходы: по оплате досудебной экспертизы 10 000 руб., по оплате судебной экспертизы 35 000 руб., рецензии 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд 10 000 руб.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве оснований для отмены решения указывает на нарушение норм действующего законодательства при проведении экспертизы в суде первой инстанции. Кроме того, считает, что судом неверно произведен расчет суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию. В случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы просит снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СПАО "Ингосстрах" по доверенности Леонов Н.О., Михайленко Д.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Перелыгина А.А. по доверенности Смирнов В.Е. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Перелыгин А.А. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается конвертом, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом первой инстанции установлено, что 20 марта 2020 года в результате виновных действий Дениско А.В., управлявшего транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак произошло ДТП, вследствие которого транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак , принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Перелыгина А.А. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Перелыгин А.А. 23 марта 2020 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 11 статьи 12 указанного Федерального закона установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

СПАО "Ингосстрах" 23 марта 2020 года организован осмотр транспортного средства истца, о чем ООО "Прайсконсалт" составлен акт осмотра N 1621021.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства СПАО "Ингосстрах" организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО "Прайсконсалт".

Согласно экспертному заключению ООО "Прайсконсалт" от 23 марта 2020 года N 1621021, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 144 758,80 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 90 800 руб.

СПАО "Ингосстрах" направило в адрес представителя истца письмо с приложенным к нему направлением на ремонт от 28 марта 2020 года на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Гайдабура А.Г., расположенную по адресу: <Адрес...> (далее - СТОА), что подтверждается сопроводительным письмом от 28 марта 2020 года N 584-75-3910901/20 и списком внутренних почтовых отправлений от 10 апреля 2020 года N 5555-МП.

Транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП Гайдабура А.Г. истцом не предоставлялось.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом первой инстанции установлено, что в адрес истца 15 апреля 2020 года было направлено направление на ремонт на СТОА, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых отправлений.

Таким образом, страховщиком нарушен установленный законом срок для выдачи направления.

Истец обратился к независимому эксперту ИП Шутько Т.О. для определения убытков.

Согласно выводов экспертного заключения от 29 мая 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет 340 900 руб., рыночная стоимость ТС 557 300 руб., стоимость годных остатков 132 800 руб.

Из материалов дела следует, что Перелыгин А.А. 18 июня 2020 года обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением (претензий) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по проведенной независимой экспертизе.

СПАО "Ингосстрах" письмом от 19 июня 2020 года уведомило истца об отказе в удовлетворении претензии.

Для разрешения страхового спора, Перелыгин А.А. в соответствии с положениями Закона N 123-ФЗ, обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Рассматривая заявленные требования, финансовый уполномоченный установил, что заявитель обратился в страховую компанию 23 марта 2020 года, в соответствии с установленными действующим законодательством правовыми нормами, регулирующими данные правоотношения направление на ремонт должно быть выдано 13 апреля 2020 года. Однако согласно списка внутренних почтовых отправлений и квитанции об оплате почтовых отправлений, направление на ремонт отправлено 15 апреля 2020 года., с нарушением срока.

При рассмотрении обращения по заказу финансового уполномоченного ООО "КАР-ЭКС" подготовлено экспертное заключение от 23 июля 2020 года N 030636/2020, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа составляет 96 200 руб., рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляла 717 300 руб., расчет стоимости годных остатков не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа заменяемых деталей не превышает его рыночную стоимость до повреждений на дату ДТП.

Решением финансового уполномоченного от 06 августа 2020 года N У-20-96510/5010-007 требования Перелыгина А.А. удовлетворены частично, с СПАО "Ингосстрах" в пользу Перелыгина А.А. взыскано страховое возмещение 96 200 руб., неустойка в размере 1 % за период, начиная с 14 апреля 2020 по дату фактического исполнения СПАО "Ингосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что СПАО "Ингосстрах" решение финансового уполномоченного не исполнено.

Истец для проверки доводов заключения, проведенного в рамках рассмотрения обращения в Службу финансового уполномоченного, обратился к независимому специалисту ИП Кривулину И.В.

Согласно рецензии N 022/2020 экспертное исследование ООО "КАР-ЭКС" проведено не в полном объеме, без использования технических и научных методов, необъективно и с техническими ошибками, исследование противоречит Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Не урегулирование в досудебном порядке страхового спора, не согласие с решением финансового уполномоченного послужили основанием обращения Перелыгина А.А. в суд.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел выводу о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручил ООО "Бюро технических экспертиз".

Согласно заключению N 20-12-409 от 19 января 2021 года повреждения ТС "Ленд Ровер Дискавери", государственный регистрационный знак , могли образоваться при указанных истцом обстоятельствах, имевших место 20 марта 2020 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> государственный регистрационный знак с учетом износа на момент получения повреждений 331 445 руб., рыночная стоимость на момент ДТП 547 200 руб., стоимость годных остатков 132 438 руб.

Выводы эксперта ООО "Бюро технических экспертиз" соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования.

Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Оценив полученное в рамках данного гражданского дела экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учитывал, что экспертиза проведена в соответствии с "Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, зарегистрированной в Минюсте России 03 октября 2014 года N 34245), выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации N 73 от 05 апреля 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", правомерно принял данное заключение в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15 статьи или в соответствии с пунктом 15 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).