Дата принятия: 22 июня 2022г.
Номер документа: 33-19473/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2022 года Дело N 33-19473/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Краснова Н.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арман Н.И., рассмотрев 22 июня 2022 г. без вызова лиц, участвующих в деле,частную жалобу КИ.А на определение судьи Звенигородского городского суда <данные изъяты> от 17 мая 2022 г., которым возвращено ее исковоезаявление,
установила:
Королёва И.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о защите прав потребителя - признании заявленного в иске события (залив 07.05.2019) страховым случаем, взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 85937,48 руб. и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований заявитель указал, что в рамках договора страхования от 11.06.2021 страховщик отказал в выплате, направленная претензия также оставлена без удовлетворения, тогда как, по мнению заявителя, страховой случай наступил, обращение к страховщику направлено и аргументированный Полисом 2018 года страховщиком отказ незаконен.
Определением судьи от 17.05.2022 г. заявление возвращено.
Не согласившись с постановленным определением, КИ обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение судьи отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в суд апелляционной инстанции не вызывались, а в силу ч. 4 названной нормы частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считаю, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения обжалуемого определения не имеется.
Оставляя заявление без движения, судьяуказала не несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, что служит основанием для возвращения искового заявления по правилам п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального закона.
Действительно, в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Федеральным законом от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 03.09.2018 г. (ч. 1 ст. 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В силу ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 названной статьи 25.
При обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями (ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ.
Исходя из системного толкования норм ч. 5, ч. 8 ст. 32 названного Федерального закона при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Из представленного материала усматривается, что КИ.А обращалась в финансовую организацию в октябре 2021 года, в ноябре 2021 года, причем ООО СК "Сбербанк Страхование" ее обращение рассмотрело и в выплате отказало.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, которые бы подтверждали ее обращение к финансовому уполномоченному (Служба финансового уполномоченного), что, в свою очередь влечет возврат искового заявления, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены судебного постановления не имеется, а частная жалоба не содержит иных правовых доводов, которые могли бы повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение судьи Звенигородского городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
