Дата принятия: 03 ноября 2021г.
Номер документа: 33-19473/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 года Дело N 33-19473/2021
адрес 3 ноября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО6,
Галиева Ф.Ф.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор N ...-Р-713369903 от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart N ...хххххх4771 по эмиссионному контракту N ...-Р-713369903 от дата. Также ответчику был открыт счет N... для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. ФИО1 умер 02.09.2019г. Согласно данным сайта notariat.ru наследственное дело на наследственное имущество заемщика ФИО1, дата г.р., умершего 02.09.2019г. заведено нотариусом ФИО4 за номером N.... На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору N ...-З-713369903 от дата за период с 18.10.2019г. по дата (включительно) в размере 52 786,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 212,92 руб., просроченный основной долг - 42574,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,61 руб.
Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору N ...-З-713369903 от дата за период с 18.10.2019г. по дата (включительно) в размере 52 786,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 212,92 руб., просроченный основной долг - 42 574,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,61 руб.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено гражданским законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор N ...-Р-713369903 от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart N ...хххххх4771 по эмиссионному контракту N ...-Р-713369903 от дата. Также ответчику был открыт счет N... для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.
дата наступила смерть заемщика.
Наследником заемщика является его супруга - ФИО2, что следует из материалов наследственного дела.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на дата долг по кредитному договору N ...-Р-713369903 от дата за период с дата по дата (включительно) составляет 52 786,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 10 212,92 руб., просроченный основной долг - 42 574,07 руб.
Ответчиком обязательства перед истцом не исполнены.
Установив указанные обстоятельства, суд, исходя из положений ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1113, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по кредитному договору, с чем соглашается судебная коллегия.
Довод жалобы об отсутствии заявления ФИО1 на получение кредитной карты не состоятелен, поскольку материалы деда содержат указанное заявление, датированное дата (л.д. 18). Указание ФИО2 на заявление от дата является ошибочным, поскольку из текста заявления от дата следует, что дата "17.01.2008" является датой выдачи паспорта ФИО1, которой он предъявил при оформлении кредитных документов (л.д. 17).
Доводы ответчика об отсутствии заявления о перевыпуске карты, выданной сроком на 1 год, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора и не освобождает держателя от исполнения взятых на себя обязательств.
Ссылка жалобы на то, что в исковом заявлении не указаны сумма кредита, дата увеличения кредитования и срок возврата, основанием для отказа банку в удовлетворении исковых требований являться не может. Из материалов дела следует, что истец, обращаясь в суд, приложил к исковому заявлению соответствующие документы: расчёты цены иска, информацию о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, выписку из тарифов, которые были направлены в адрес ФИО2 и получены ею дата (л.д. 31). Более того, ФИО2 дата была ознакомлена с материалами настоящего дела (л.д. 107).
Доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет по тому основанию, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.
Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО6
Галиев Ф.Ф.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
