Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 33-1947/2022

Санкт-Петербург 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Насиковской А.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Григорьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мосина А.О. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-443/2021 по иску Мосина А.О. к Васильевой Т.В., администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, местной администрации муниципального образования Ропшинское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения Мосина А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителей ответчика Васильевой Т.В. - Бонченковой Т.О., адвоката Бонченкова А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Мосин А.О. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском о признании за ним в порядке наследования права собственности на земельный участок N по <адрес>, площадью 1247 кв.м, кадастровый N и на расположенный на земельном участке сборно-щитовой одноэтажный садовый дом N площадью 38,6 кв. м., признании адреса объекта недвижимости с кадастровым N, как земельный участок N по <адрес>, а также о признании дублирующими объектов недвижимости с кадастровыми N и N в виде земельного участка N по <адрес> <адрес>, площадью 1200 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ гола умер его отец, ФИО1. После его смерти нотариусом Маркиной Е.В. было открыто наследственное дело N, при этом, на часть имущества, принадлежащего наследодателю, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, на другую часть - земельный участок N площадью 1247 кв.м. в CHT <адрес> и садовый дом N площадью 38,6 кв. м., расположенный на нем, перешедший отцу по наследству от мамы ФИО3, но на которые им право собственности юридически оформлено не было - истец не смог получить свидетельство о праве на наследство.

Вышеуказанные земельный участок и дом изначально принадлежали на праве собственности бабушке истца, ФИО2, на имя которой был выдан правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровый N участка N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ее дочери (матери истца) ФИО3 нотариусом Григорьевой А.В. было открыто наследственное дело N.

Истец указал, что Мосина Г.Н. предоставила нотариусу справку правления садоводства "Ленмолпром" б/н от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение принадлежности ФИО2 участка N по адресу: <адрес>. На участке располагался дом по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой БТИ Администрации Ломоносовского района Ленинградской области, выданной 23 мая 1995 года за N 700.

Мосиной Г.Н. нотариусом Григорьевой А.В. был выдан правоустанавливающий документ - дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве упоминается справка на участок N, но передается в наследство только дом под N. Истец процитировал: "унаследован сборно-щитовой одноэтажный садовый дом площадью 38,6 кв. м., расположенный на земельном участке мерою 1247 кв.м., находящийся в поселке <адрес>". Ломоносовское БТИ 20 июня 1995 года внесло запись N о том, что Мосина Г.Н. зарегистрировала право собственности на садовый дом N на земельном участке N по <адрес>.

Участок нотариус Григорьева А.В. в наследство Мосиной Г.Н. не передала, он так и остался на ФИО2.

Таким образом, по мнению истца, право собственности Мосиной Г.Н. на сборно-щитовой садовый дом под N, площадью 38,6 кв. м., по адресу: <адрес>, подтверждается дополнительным свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N N, справкой БТИ администрации Ломоносовского района Ленинградской области N 700 от 23 мая 1995 года и планом участка.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, ФИО3, наследником которой являлся ее муж, ФИО1. Наследственное дело было открыто нотариусом Рождественской Т.В.

Отец истца - ФИО1. при жизни фактически принял в порядке наследования за ФИО3 вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем садовый дом, но юридически не успел оформить право собственности.

Также истец выяснил, что земельный участок N по <адрес>, площадью 1200 кв.м., в 2010 году заняла и поставила на учет под дублирующим кадастровым N Васильева Т.В..

В 2016 году Васильева Т.В. продала данный участок Николаевой И.В., что подтверждается ответом Росреестра на запрос нотариуса Маркиной Е.В., справкой председателя CHT "Петмол" N 14 от 4 октября 2020 года и выпиской из ЕГРН о переходе прав на земельный участок с кадастровым N.

По мнению истца, остатки <адрес>, принадлежащего ФИО3, были снесены Васильевой Т.В. и на его месте построен новый дом с кадастровым N. По этой причине истцу пришел отказ (решение Росреестра N N от <адрес>) в постановке на кадастровый учет дома под N, площадью 38,6 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

Истец указал, что к нотариусу Маркиной Е.В. он обратился в установленный законом срок, однако, в связи с отсутствием юридического оформления прав предыдущего наследника на вышеуказанные садовый дом и земельный участок, он лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство у нотариуса.

Истец полагает, что указанные земельный участок и садовый дом должны быть включены в наследственную массу и перейти ему по наследству.

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Мосин А.О. указывает, что представил суду достаточные доказательства для идентификации спорного земельного участка и садового дома, вошедшего в наследственную массу после смети ФИО2 Ссылается на то, что произошло дублирования объектов недвижимости: земельного участка N по <адрес> <адрес> площадью 1247 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2 и земельного участка N по <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровым номером N, принадлежащего Васильевой Т.В. н основании незаконно выданного постановления администрации. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

В суде апелляционной инстанции Мосин А.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представители ответчика Васильевой Т.В. -Бонченкова Т.О. и адвокат Бонченков А.И. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие оснований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок площадью 0,12 га, расположенный в садоводстве <адрес>, для ведения садоводства (т.1 л.д.43).

Из карточки учета строений и сооружений, составленного Ломоносовским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельном участке N по <адрес>, <адрес>, площадью 1247 кв.м, возведен садовый дом площадью 44,5 кв.м (<адрес>), веранда площадью 8,20 кв.м (<адрес>), веранда площадью 7,60 кв.м (<адрес>), кухня площадью 23,10 кв.м, (<адрес>), колодец (<адрес>) и забор. Указан год постройки - 1957 год (том 1 л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга Григорьевой Ю.М. открыто наследственное дело N, после умершей ФИО2

Наследником первой очереди после ФИО2 являлась ФИО3 (дочь), которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Также наследниками по завещанию, после смерти ФИО2 являлись Кузнецов Н.Н. (супруг) и Иванова Г.Н., которые в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> и дополнительное свидетельство о праве на наследство на садовый дом площадью 38,6 кв.м с надворными постройками (двумя верандами, кухней, колодцем), расположенными на земельном участке площадью 1247 кв.м по адресу: <адрес>, под N (том 2 л.д. 158-163, том 3 л.д. 1-17).

Из буквального толкования дополнительного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мосиной Г.Н. после смерти ФИО2, следует, что свидетельство выдано на садовый дом с надворными постройками, расположенными на земельном участке под N по адресу: <адрес>.

Из карточки строений и сооружений, расположенных на земельном участке, составленной Ломоносовским БТИ, следует, что соответствующие постройки, принадлежащие Мосиной Г.Н., располагаются на земельном участке N по <адрес> (т.1 л.д.190).

Согласно справке от 17.06.2014 года N 1086, выданной Ломоносовским БТИ в материалах Ломоносовского БТИ зарегистрировано право собственности Мосиной Г.Н. на домовладение б/н, расположенное на земельном участке N (том 1 л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из наследственного дела N следует, что после смерти ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок с заявление о принятии наследства обратился Мосин О.С. (супруг), Мосин А.О. (сын) отказался от причитающейся доли наследства в пользу Мосина О.С. (том 2 л.д. 73-92).

ДД.ММ.ГГГГ Мосину О.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежные средства, хранящиеся на вкладах с причитающимися процентами. Иные свидетельства о праве собственности не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело N. Мосин А.О. (сын наследодателя) в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Свидетельства о праве собственности на наследство по закону не выдавались.

Также из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания членов СТ "Петмол" от ДД.ММ.ГГГГ N Васильевой Т.В. предоставлен земельный участок N площадью 1200 кв.м, ранее принадлежащий её матери.

Постановление администрации МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 15.04.2010 N 1036 Васильевой Т.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <адрес>, участок N, площадью 1200 кв.м., для ведения садоводства (том 3 л.д. 47).

Согласно выписке из ЕГНР земельному участку по адресу: <адрес>, участок N был присвоен кадастровый N (том 1 л.д. 177-180).

Право собственности Васильевой Т.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, участок N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации N (том 3 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за Васильевой Т.В. зарегистрировано право собственности на садовый дом площадью 67 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок N, <адрес>, объекту присвоен кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом и баней от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N является Николаева И.В. (том 1 л.д. 71-73, 74).

Право собственности Николаевой И.В. на указанный земельный участок истцом не оспорено, недействительным судом не признано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что его бабушке ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок N по адресу: <адрес> и расположенный на нем садовый дом с надворными постройками N, который в дальнейшем был снесен новыми пользователями указанного участка и выстроен новый дом. Кроме того, полагает, что земельный участок с кадастровым N и земельный участок с кадастровым N, принадлежащий в настоящее время Николаевой И.В. и ранее принадлежавший Васильевой Т.В., являются тождественными.

В подтверждение своих доводов истцом представлена справка объединенного правления садоводства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, из которой следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, находящийся в <адрес>, под N (том дела 1 л.д. 54), справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СНТ "Петмол" (том дела 1 л.д.62), согласно которой ФИО2 являлась членом СНТ "Ленмолпром" (впоследствии СНТ "Петмол"), где за ней был закреплен земельный участок N площадью 1200 кв.м., на котором был расположен <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности.

В соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств предоставлено суду. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, участок N.

Как указано выше, согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, участок N является Николаева И.В. (том 1 л.д. 71-73, 74).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что представленные истцом в подтверждение своих доводов справка объединенного правления садоводства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, из которой следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, находящийся в <адрес>, под N (том дела 1 л.д. 54), справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СНТ "Петмол" (том дела 1 л.д.62), согласно которой ФИО2 являлась членом СНТ "Ленмолпром" (впоследствии СНТ "Петмол"), где за ней был закреплен земельный участок N площадью 1200 кв.м., на котором был расположен <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, не являются правоустанавливающими документами.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу пункта 6 статьи 8.1 названного Кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенных нормативных положений следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.