Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-1947/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Молчанова Е.А. на решение Абаканского городского суда от 23 апреля 2021 г., которым удовлетворен иск Кравчука Анатолия Викторовича к ПАО "Россети Сибирь" о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Беляева А.В., выразившего согласие с решением суда, истца Кравчука А.В., его представителя Гигеля Е.Я., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравчук А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО "Россети Сибирь", требования мотивируя тем, что ответчик не исполнил до настоящего времени обязательство осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>, по заключенному между ними договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало осуществлению в течение 6 месяцев со дня его заключения. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за технологическое присоединение, ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о выполнении технических условий, просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскать с него неустойку в размере 1072,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец Кравчук А.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Гигель А.Е. в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчика Сергеева Л.С. возражала против удовлетворения иска.

Суд постановилвышеприведенное решение, которым обязал ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 632,50 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., штраф - 566,25 руб.

С решением не согласен представитель ответчика Молчанов Е.А. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик не уклонялся от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, но в силу объективных причин, в частности таких как большое количество находящихся на исполнении договоров, увеличение дебиторской задолженности, выделение органами местного самоуправления земельных участков льготным категориям граждан с нарушением порядка их предоставления и норм Градостроительного кодекса РФ, не могло исполнить его своевременно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п.1 ст.26 Федерального закона "Об электроэнергетике" указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,

объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Кравчуком А.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления его заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. На заявителе, в свою очередь, лежала обязанность оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550 руб.; выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.

Определенный п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предусмотренная договором плата за технологическое присоединение в размере 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о выполнении пункта N Технических условий, однако ответчиком обязательства по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнены.

Разрешая спор в отсутствие доказательств добровольного исполнения ответчиком обязательств по договору и при установлении факта нарушения прав Кравчука А.В. как потребителя, исполнившего договорные обязательства в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем их удовлетворил частично. Обоснованно он также счел, что сетевая организация должна понести ответственность в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которые были взысканы с нее в пользу Кравчука А.В. в размере 632,50 руб., 500 руб., 566,25 руб. соответственно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к переоценке обстоятельств спора и собранных по делу доказательств, не содержат фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были бы учтены судом, а потому не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 23 апреля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Молчанова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи В.А.Музалевский

З.М.Кунзек

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка