Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1947/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 33-1947/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей - Хаировой А.Х. и Ереминой И.Н.,
при секретаре - Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Хисяева Д.Р. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Хисяева Д.Р. к ООО "РосАгроТорг" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Встречный иск Дёмкина Д.Р., ООО "РосАгроТорг" к Хисяеву Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца (ответчика по встречному иску) - Хисяева Д.Р., судебная коллегия
установила:
Истец - Хисяев Д.Р. обратился в суд с иском о взыскании сумм, причитающихся выплате работнику при увольнении и компенсации морального вреда к ответчику - ООО "РосАгроТорг" в обоснование своих требований указав, что 9 января 2020 года между истцом и ООО "РосАгроТорг", в лице директора Демкина Д.В. заключен трудовой договор N 14, в соответствии с которым истцом выполнялись должностные обязанности водителя-экспедитора. На протяжении действия договора работодатель систематически нарушал условия вышеуказанного договора в части выплаты заработной платы. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу по подсчетам последнего составила 71 552 рубля 63 копейки. Так как согласно трудового договора должностной оклад истца составляет 12 500 рублей, следовательно, за девять месяцев работы истцу должно было быть выплачено всего 112 500 рублей (12500 х 9 = 112 500). Частичные выплаты, произведенные ответчиком, составили всего 40 947 рублей 37 копеек (9 июня 2020 года - 9 212 рублей 24 копейки; 21 июля 2020 года - 14 335 рублей 13 копеек; 14 июля 2020 года - 17 400 рублей), следовательно, долг ответчика по выплате истцу заработной платы составляет 71 552 рубля 63 копейки (112 500 - 40 947,37 = 71 552,63). Истец полагает, что работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Возложенные на истца трудовые обязанности Хисяев Д.Р. исполнял надлежащим образом. Однако, установленная заработная плата в полном объеме с января 2020 года по сентябрь 2020 года, ему выплачена не была, что является недопустимым со стороны работодателя. В связи с неисполнением ответчиком условий трудового договора, истцом 17 сентября 2020 года ответчику направлено заявление о прекращении трудовых отношений и выплате заработной платы, которое получено адресатом 7 октября 2020 года, однако до момента предъявления рассматриваемого иска оплата задолженности ответчиком не произведена, что повлекло обращение в суд.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по выплате заработной платы - 61 663 рубля 52 копейки, в счет компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск - 7 893 рубля 15 копеек и в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей.
В ходе производства по делу, в порядке предусмотренном ст. 138 ГПК РФ, к производству судом первой инстанции принят встречный иск ответчика и гражданина Демкина Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в обоснование своих требований указав, что Хисяев Д.Р., согласно заключенному им с ООО "РосАгроТорг", в лице генерального директора Дёмкина Д.В., трудовому договору, был принят на работу на должность водителя-экспедитора ООО "РосАгроТорг". В соответствии с п. 3.1 трудового договора от 9 января 2020 года за выполнение трудовых обязанностей работнику Хисяеву Д.Р. устанавливается должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась Хисяеву Д.Р. в полном объёме в установленном порядке. В связи с чем, доводы Хисяева Д.Р., изложенные в исковом заявлении, о не выплате ему заработной платы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн и АО "Тинькофф Банк" Дёмкиным Д.В. со своих личных счётов были ошибочно перечислены Хисяеву Д.Р. денежные средства в общей сумме 79 500 рублей. Ошибочное перечисление указанных денежных средств произошло вследствие неправильного указания бухгалтером ООО "РосАгроТорг" назначения переданных наличными Дёмкину Д.В. денежных средств. Следовательно, Хисяев Д.Р. получил названные денежные средства без достаточных на то оснований вне рамок трудовых отношений, в связи с чем, налицо факт получения Хисяевым Д.Р. неосновательного обогащения в сумме 79 500 рублей. Согласно буквальному, грамматическому, юридическому способам толкования нормы п. 1 ст. 1102 ГК РФ Хисяев Д.Р. без установленных законом, иными правовыми актами, без заключения с Дёмкиным Д.В. какой-либо сделки приобрел денежные средства за счет перечисления ему Дёмкиным Д.В. собственных денежных средств, ввиду чего обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства в размере 79 500 рублей как неосновательное обогащение.
На основании изложенного истец по встречному иску просил суд взыскать с Хисяева Д.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 79 500 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец (ответчик по встречному иску) - Хисяев Д.Р. считает неправильным в части отказа в удовлетворении первоначального иска, просит его в указанной части отменить и принять в данной части по делу новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Хисяева Д.Р., судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, как постановленное с нарушением норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 января 2020 года Хисяевым Д.Р. и ООО "РосАгроТорг" заключен трудовой договор N N, в соответствии с которым истец принят на работу в ООО "РосАгроТорг" на должность водителя-экспедитора. Трудовой договор подписан обеими сторонами.
По условиям указанного трудового договора от 9 января 2020 года NN работнику установлен должностной оклад в размере 12 500 рублей в месяц. Заработная плата работнику выплачивается путём выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.
Из материалов дела видно, что ответчик ООО "РосАгроТорг" выплатило истцу частично заработную плату в следующем размере: 9 июня 2020 года в размере 9 212,24 рублей, что подтверждается платежным поручением от 9 июня 2020 года N 284, 14 июля 2020 года в размере 17 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14 июля 2020 года N 360, 21 июля 2020 года в размере 14 335,13 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21 июля 2020 года N 39, а всего в общем размере 40 947,37 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Хисяева Д.Р. о взыскании с ООО "РосАгроТорг" задолженности по заработной плате в размере 61 663,52 рублей, в счет компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск - 7 893 рубля 15 копеек и компенсации морального вреда, посчитал, что денежные средства в общем размере 77 500 рублей перечислены с банковской карты VISA GOLD N хххх5743, принадлежащей директору ООО "Росагроторг" Демкину Д.В., на банковскую карту Хисяева Д.Р. N хххх4769 в счет оплаты заработной платы. При этом суд первой инстанции также указал, что признает денежную сумму 77 500 рублей заработной платой, поскольку доказательств того, что стороны состояли в иных гражданско-правовых отношениях, нежели трудовых стороной итца не представлено.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.
Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о том, что сумма в размере 77 500 рублей, перечисленная в период трудовых отношений с банковской карты Демкина Д.В. на банковскую карту истца, признана судом первой инстанции заработной платой Хисяева Д.Р., являются необоснованными.
В силу ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания - платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.
Обязанность оформления документации, связанной с выплатой заработной платы, возложена на работодателя, тем самым, исходя из требований ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ именно ответчик несет бремя доказывания выплаты заработной платы работнику, однако, надлежащих доказательств выплаты Хисяеву Д.Р. задолженности по заработной плате в размере 61 663 рублей 52 копеек, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 893 рублей 15 копеек при увольнении ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия критически относится к выводам суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере 77 500 рублей, перечисленные в спорный период с банковской карты VISA GOLD N хххх5743, принадлежащей директору ООО "Росагроторг" Демкину Д.В., на банковскую карту Хисяева Д.Р. N хххх4769, следует признать заработной платой Хисяева Д.Р., поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что указанные выплаты перечислены именно в счет оплаты заработной платы работнику, между тем, по смыслу закона выплата заработной платы работнику должна осуществляться с расчетных счетов организации работодателя, следовательно, сведения о каких-либо перечислениях денежных средств с личного счета руководителя названной организации на личный счет работника не может подтверждать факт исполнения работодателем своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Судебная коллегия находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, поскольку достоверной установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, следовательно, презюмируется факт причинения истцу морального вреда, между тем, с учетом принципов разумности и справедливости судебная коллегия находит необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствующей части, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять в данной части новое решение, которым частично удовлетворить иск Хисяева Д.Р. и взыскать с ответчика в его пользу в счет задолженности по заработной плате - 61 663 рубля 52 копейки, в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 7 893 рубля 15 копеек и в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей.
Кроме того, судебная коллегия находит необходимым в порядке, предусмотренном ст.103 ГПК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 586 рублей 70 копеек, то есть в размере, предусмотренном налоговым законодательством (в том числе: 2 286 рублей 70 копеек для требований имущественного характера ценой иска 69 556 рублей 67 копеек, 300 рублей - для требований неимущественного характера о компенсации морального вреда), поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 декабря 2020 года - в части отказа в удовлетворении первоначального иска Хисяева Д.Р. о взыскании сумм, причитающихся выплате работнику при увольнении и компенсации морального вреда - отменить и принять в данной части новое решение, которым:
Частично удовлетворить иск Хисяева Д.Р. и взыскать с ООО "РосАгроТорг" (ИНН - N, ОГРН - N) в его пользу в счет задолженности по заработной плате - 61 663 рубля 52 копейки, в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 7 893 рубля 15 копеек и в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, а всего взыскать - 72 556 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части Хисяеву Д.Р. - отказать.
Взыскать с ООО "РосАгроТорг" (ИНН - N, ОГРН - N) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек.
В остальной части решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Хисяева Д.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
