Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 года №33-1947/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2021 года Дело N 33-1947/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., при секретаре Петровой Е.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Намсараева Б.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2021 г., которым иск Илюхинова Н.И. к Мункуева А.В. о взыскании задолженности по договору займа возвращен в связи с неподсудностью
УСТАНОВИЛА:
Илюхинов обратился в суд с иском к Мункуеву о взыскании пени по договору займа. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору займа.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2021 г. иск Илюхинова к Мункуеву о взыскании пени по договору займа возвращен в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель истца Наммсараев просит определение суда отменить, указывая на то, что ввиду наличия в договоре условия о договорной подсудности суды республики возвращали неоднократно исковое заявление, в связи с чем истец обратился в суд по месту жительства ответчика.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Между тем в соответствии со ст. 32 ПК РФ стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая иск ввиду неподсудности, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, поскольку содержащееся в 5.2 договора займа указание о подсудности споров в Советском районном или Октябрьском районном судах г. Улан-Удэ определиловопрос территориальной подсудности и не позволяет истцу выбрать подсудность согласно правил ст. 28 ГПК РФ.
С выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Только подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 указанного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрения в суде по месту нахождения одной из сторон. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Из материалов дела следует, что между Илюхиновым и Мункуевым заключен договор займа, которым предусмотрена договорная подсудность (п.5.2).
Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия иска у Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ не имелось.
Учитывая изложенное определение суда законно.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым указать истцу, что он вправе обратиться в Советский или Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с указанным иском.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Дампилова Ц.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка