Определение Рязанского областного суда от 14 июля 2021 года №33-1947/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1947/2021
Судья Рязанского областного суда Соловов А.В.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2021 года, которым определено:
Заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Антипову Николаю Александровичу о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 22 марта 2016 года, удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Антипову Н.А. о взыскании кредитной задолженности. С Антипова Н.А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 30.06.2014 г. в размере 998007 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13180 руб. 90 коп., а всего 1011188 рублей 28 коп.
ООО "ТРАСТ" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа делу по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Антипову Николаю Александровичу о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявления указал, что на основании апелляционного определения Рязанского областного суда от 14 августа 2019 года он является правопреемником взыскателя по делу по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Антипову Николаю Александровичу о взыскании кредитной задолженности. Заявитель направил в РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N в отношении должника Антипова Н.А. 21 января 2020 года в адрес заявителя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции исполнительный документ в адрес взыскателя возвращен не был. Полагает, что исполнительный документ был утрачен, поскольку был направлен приставам-исполнителям, откуда возвращен не был, у взыскателя он также отсутствует.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В письменных возражениях Антипов Н.А. просит определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ТРАСТ" не представил доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа, а также обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с пропуском срока, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не предъявления исполнительного документа к исполнению не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При этом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата оригинала исполнительного документа. Вина взыскателя или иного лица в утрате исполнительного документа не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из материалов дела следует, что вступившим 22 марта 2016 года в законную силу решением Рыбновского районного суда от 19 февраля 2016 года исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Антипову Н.А. о взыскании кредитной задолженности были удовлетворены и с Антипова Н.А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" была взыскана сумма задолженности по кредитному договору N от 30.06.2014 г. в размере 998007 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13180 руб. 90 коп., а всего 1011188 руб. 28 коп.
Рыбновским районным судом был выдан исполнительный лист серии N.
08 апреля 2016 года Рыбновским РОСП УФССП по Рязанской области по исполнительному листу серии N в отношении должника Антипова Н.А. было возбуждено исполнительное производство.
21 июня 2016 года должностным лицом Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
31 января 2018 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "ТРАСТ" был заключен Договор уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого к ООО "ТРАСТ" перешло, в том числе, и право требования задолженности по кредитному договору N от 30.06.2014 г., заключенного между ПАО "УРАЛСИБ" и Антиповым Н.А.
30 апреля 2019 года (согласно штампу на конверте л.д. 63), то есть до истечения 3-х годичного срока с момента вынесения 21 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа взыскателю, ООО "ТРАСТ" обратилось в Рыбновский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (вх.N от 13.05.2019 года).
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 05 июня 2019 года в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 августа 2019 года вышеуказанное определение Рыбновского районного суда от 05 июня 2019 года было отменено, заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя с ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на ООО "ТРАСТ".
24 сентября 2019 года (согласно штампу на конверте л.д.110) ООО "ТРАСТ" обратился в Рыбновский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа (вх. N от 01.10.19 г.).
Определением Рыбновского районного суда от 08 ноября 2019 года заявление ООО "ТРАСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было удовлетворено.
Апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года вышеуказанное определение Рыбновского районного суда от 08 ноября 2019 г. было оставлено без изменения, а частная жалоба Антипова Н.А. - без удовлетворения.
15 декабря 2019 года взыскатель посредством почтовой связи обратился в Рыбновский районный отдел судебных приставов УФССП РФ по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (вх. N от 25.12.19 г.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области от 09 января 2020 года в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с тем, что предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно имеющегося в материалах исполнительного производства N Акта N от 25 декабря 2019 года, в полученной почтовой корреспонденции исполнительный документ - исполнительный лист N по делу N отсутствует.
Копия данного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09 января 2020 года была направлена взыскателю 10 января 2020 года и получено последним 15 января 2020 года.
28 января 2020 года посредством почтовой связи взыскатель в порядке подчиненности обратился с жалобой на вышеуказанное постановление на имя начальника Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области (вх. N от 04.02.20 г.)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области от 13 февраля 2020 года были внесены изменения в вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.01.20 г., а именно в установочной части было изменено "документ не является исполнительным" на "отсутствие в полученной почтовой корреспонденции исполнительного документа Исполнительный листа N по делу N.
Постановлением начальника Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области жалоба ООО "ТРАСТ" была удовлетворена в части несвоевременного вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а в остальной части жалобы было отказано.
Не согласившись с принятым решением вышестоящего должностного лица, 27 марта 2020 года ООО "ТРАСТ" обратилось на него с жалобой в УФССП РФ по Рязанской области.
Постановлением заместителя руководителя УФССП РФ по Рязанской области от 31 марта 2020 года в рассмотрении данной жалобы ООО "ТРАСТ" было отказано в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.
Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя 07 апреля 2020 года и получена последним 22 апреля 2020 года.
Проведенной проверкой было установлено, что исполнительный документ ФС N по делу N от 22.03.16 г. о взыскании денежных средств с Антипова Н.А. в адрес Рыбновского РОСП УФССП РФ по Рязанской области не поступал.
По общему правилу, установленному ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Рыбновского районного суда от 08 ноября 2019 года, оставленное апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от 25 декабря 2019 года без изменения, ООО "ТРАСТ" восстановлен пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
ООО "ТРАСТ" направляло исполнительный документ в службу судебных приставов на исполнение.
Между тем, в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствие в полученной почтовой корреспонденции исполнительного документа Исполнительный листа ФС N по делу N. Установить место нахождения исполнительного документа не представляется возможным.
Учитывая, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен определением суда от 08 ноября 2019 года, а также принимая во внимание, что утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа - удовлетворить.
Выдать ООО "ТРАСТ" дубликат исполнительного листа ФС N по делу N по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Антипову Николаю Александровичу о взыскании кредитной задолженности, о взыскании с Антипова Николая Александровича задолженности по кредитному договору в сумме 998007 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13180 руб. 90 коп., а всего 1011188 руб. 28 коп., в связи с утратой, для предъявления к исполнению.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка