Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-1947/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-1947/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Дороховой В.В.,
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу представителя ответчика ИП Ващенковой Е.И.- Доденковой О.В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.05.2020 о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Новикова О.А. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, указав, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) исковые требования Новиковой О.А. удовлетворены частично, с ИП Ващенковой Е.И. в пользу Новиковой О.А. взыскано в возврат стоимости товара: душевого гарнитура <данные изъяты> (артикул N), смесителя <данные изъяты> для ванны с душем с керамической ручкой (артикул N) <данные изъяты> рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 3000,00 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 8000 рублей. В связи с введением режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения на территории Смоленской области коронавирусной инфекции торговая деятельность магазина ИП Ващенковой Е.И. не осуществлялась на протяжении 1,5 месяцев. Кроме того в отношении ИП Ващенковой Е.И. инициировано иное судебное разбирательство, в рамках которого к ИП Ващенковой Е.И. предъявлены требования о взыскании с нее стоимости непоставленного товара в сумме <данные изъяты> рублей. Новикова О.А. считает, что данные обстоятельства могут повлиять на дальнейшую платежеспособность ИП Ващенковой Е.И., в связи с чем просит принять меры по обеспечению исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.01.2020 в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Ващенковой Е.И. в пределах взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.05.2020 наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ИП Ващенковой Е.И., в пределах <данные изъяты> рублей.
В частной жалобе представитель ответчика ИП Ващенковой Е.И.- Доденкова О.В. считает, что наложение ареста на денежные средства и имущество ИП Ващенковой Е.И. в период введения режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения на территории Смоленской области коронавирусной инфекции может повлечь нарушение прав и гарантий работников магазинов на сохранение заработной платы в период запрета осуществлять торговую деятельность. Кроме того, представитель считает, что отсутствуют основания полагать, что ИП Ващенкова Е.И. уклонится от уплаты взысканных сумм или совершит действия, направленные на сокрытие своего имущества.
На частную жалобу истцом поданы возражения, в которых она просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд находит указанное определение правильным.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией РФ права на судебную защиту.
Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.
Статьей 213 ГПК РФ предусмотрена возможность обеспечения судом исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу приведенной нормы права, обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Исходя из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая требование о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 139, 140, 213 ГПК РФ, приняв во внимание доводы Новиковой О.А. о возможном снижении прибыли ответчика в связи с введением режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения на территории Смоленской области коронавирусной инфекции, а также наличии возбужденного в отношении ответчика дела по иску <данные изъяты> о взыскании стоимости не поставленного товара в размере <данные изъяты> рублей, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ИП Ващенковой Е.И., в пределах <данные изъяты> рублей.
Суд соглашается с выводом суда, поскольку исковые требования к ответчику являются имущественными, мотивированы продажей ненадлежащего качества товара, в добровольном порядке не были исполнены ответчиком, что дает основания предполагать возможность неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда в будущем. Принятые обеспечительные меры являются обоснованными, отвечают критерию соразмерности взысканной решением суда сумме, направлены на обеспечение исполнения принятого судом решения, при этом баланс имущественных интересов сторон соблюден.
В связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению.
Доводы жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства и имущество ИП Ващенковой Е.И. в период введения режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения на территории Смоленской области коронавирусной инфекции может повлечь наступление неблагоприятных материальных последствий для работников магазинов, объективно ничем не подтверждены и сами по себе не могут являться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
Суд отмечает, что меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент вынесения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд не находит оснований к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ИП Ващенковой Е.И. - Доденковой О.В. без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Дорохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
