Определение Тверского областного суда от 16 июля 2020 года №33-1947/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-1947/2020
Тверской областной суд в составе
председательствующего судьи Беляк А.С.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Демушкиной О.И., поданной ее представителем Озеровым В.С.,
на определение Калязинского районного суда Тверской области от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Демушкиной О.И. в принятии искового заявления к администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию и в сипу приобретательной давности отказать".
Суд
установил:
Демушкина О.И. обратилась в суд с иском к администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию и в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО11, при жизни завещал истцу все свое имущество. После смерти мужа Демушкина О.И. в установленный шестимесячный срок фактически приняла все наследуемое имущество, в том числе и жилой дом с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, вступив в его владение.
Однако оформить свое право собственности на жилой дом она не может, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном праве собственности наследодателя Демушкина С.П. отсутствуют (нет документов, подтверждающих регистрацию договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенного между Андреевым Е.А. и Демушкиным С.П.).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Демушкиной О.И., поданной ее представителем Озеровым В.С., поставлен вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и ущемляет законные интересы заявителя.
Решением Калязинского районного суда Тверской области от 15 августа 2017 года по делу N за Демушкиной О.И. было признано прово собственности на жилой дом с кадастровым номером N, который имел площадь <данные изъяты> кв.м и принадлежал Демушкиной О.И. на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2000 года, заключенного с Бакулиным Н.П., располагался на земельном участке с кадастровым номером N, а не на земельном участке с кадастровым номером N жилой дом, принадлежавший Демушкину С.П., имеет площадь <данные изъяты> кв.м и кадастровый N.
О том, что в данном решении суда указан неверный кадастровый номер жилого дома, заявитель узнала, когда в октябре 2017 года обратилась за получением технического паспорта и регистрацией права собственности на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом N
Заявитель зарегистрировала свое право собственности лишь на земельный участок. Зарегистрировать свое право собственности на жилой дом с кадастровым номером N Демушкина О.И. не может, так как в решении суда по делу N указан кадастровый номер жилого дома N, не принадлежавший Демушкину С.П.
По мнению подателя жалобы, тождество требований отсутствует.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления Демушкиной О.И., суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям решение суда.
При этом суд сослался на решение Калязинского районного суда Тверской области от 15 августа 2017 года (гражданское дело N), которым исковые требования Демушкиной О.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района и администрации Старобисловского поселения Калязинского района Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворены. За Демушкиной О.И. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о тождественности исков, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.
Предусмотренное указанной нормой основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.
При этом следует иметь в виду, что основание иска составляют фактические обстоятельства, юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Как усматривается из гражданского дела N, на которое сослался суд в обжалуемом определении, Демушкина О.И. просила признать за нею право собственности на жилой <адрес> <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенный по тому же адресу.
Обратившись в суд с иском по настоящему делу, Демушкина О.И. в качестве предмета спора указала жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В частной жалобе заявитель указывает, что фактически при подаче первоначального иска была допущена ошибка в указании кадастрового номера жилого дома - неверно указан кадастровый N вместо правильного - N.
Суд апелляционной инстанции находит данный довод заслуживающим внимания.
Так, представленным материалом подтверждается, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, имеет кадастровый N, в то время как жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
Обращаясь в суд с первоначальным иском, Демушкина О.И. просила признать за нею право собственности на жилой дом именно общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м.
Однако, решением Калязинского районного суда Тверской области от 15 августа 2017 года (гражданское дело N), за Демушкиной О.И. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N без указания его площади.
Из материалов гражданского дела N усматривается, что Демушкиной О.И. предпринималась попытка к исправлению описки в указании кадастрового номера жилого дома, однако, определением Калязинского районного суда Тверской области от 17 сентября 2018 года в удовлетворении ее заявления об исправлении описки было отказано и разъяснено право на обращение в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером N, что в итоге заявителем и было сделано.
Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.
По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае имеет место несовпадение предмета настоящего иска (жилой дом с кадастровым номером N) и предмета по ранее рассмотренному спору (жилой дом с кадастровым номером N), что исключает тождественность заявленных требований и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление Демушкиной О.И. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Калязинского районного суда Тверской области от 18 мая 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Демушкиной О.И. к администрации Старобисловского сельского поселения Калязинского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию и в силу приобретательной давности возвратить в Калязинский районный суд Тверской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья А.С. Беляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка