Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-1947/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-1947/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Метелевой А.М.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года по делу по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области к Мукашеву Р. С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Астраханской области) обратилось в суд с иском к Мукашеву Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля ***" государственный регистрационный номер N под управлением полицейского взвода N роты N полка ППСП УМВД России по г. Астрахани сержанта полиции Мукашева Р.С., принадлежащего ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Астраханской области и автомобиля ///, государственный регистрационный номер N под управлением собственника автомобиля ФИО Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено дело об административном правонарушении, заключению от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие нарушения Мукашевым Р.С. требований п. 3.1 ПДД РФ. В действиях Мукашева Р.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, однако ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, Мукашев Р.С. не привлечен к административной ответственности, однако является лицом, причинившим вред. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** регистрационный номер N на дату происшествия без учета износа составила 271000 руб., величина УТС равна 28405 руб. Истец просит взыскать с Мукашева Р.С. материальный ущерб 299405 руб. и расходы по оплате эксперта 4500 руб.
Представитель истца Турпищева А.Р. в судебном заседании иск поддержала.
Ответчик Мукашев Р.С. в судебном заседании не участвовал.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года исковые требования Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области к Мукашеву Р.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.
Взыскано с Мукашева Р.С. в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия 29127 руб. 72 коп., расходы по оплате эксперта 437 руб. 78 коп. Взыскано с Мукашева Р.С. в бюджет муниципального образования государственная пошлина в размере 1073 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, ввиду незаконного и необоснованности, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
На заседание судебной коллегии ответчик Мукашев Р.С. извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений, ходатайств об отложении заседания, не представил. В силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Кузьмину Н.К., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ с Мукашевым Р.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода N роты N полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани.
Согласно рапорту командира полка ППСП УМВД России по городу Астрахани ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за Мукашевым Р.С. закреплен временно сроком на 45 суток в соответствии с пунктом 46 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N служебный автомобиль *** г/н N.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство УАЗ "Патриот" государственный регистрационный номер N, которым управлял ответчик Мукашев Р.С. находясь при исполнении служебных обязанностей, получил механические повреждения.
Как следует из заключения составленного ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, Мукашев Р.С. управляя автомобилем УАЗ "Патриот" государственный регистрационный номер N нарушил пункт 3.1 Правил дорожного движения. Инспектор ГИБДД в действиях водителя Мукашева Р.С. усмотрел состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, однако в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении по указанной статье не возбуждалось.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мукашева Р.С. прекращено, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Установлено, что транспортное средство УАЗ "Патриот" государственный регистрационный номер N принадлежит ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Астраханской области.
Согласно заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный номер N, от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 271000 руб., с учетом износа 248400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 28405 руб.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статей 238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что механические повреждения автомобилю причинены по вине ответчика Мукашева Р.С., пришел к выводу о взыскании с Мукашева Р.С. в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 29127 руб. 72 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации Ф вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовых законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовых законодательством.
Таким образом, при установлении обстоятельств причинения материального ущерба истцу по вине сотрудника полиции Мукашева Р.С., суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в пределах размера среднемесячного денежного содержания, подтвержденного справкой Управления МВД России по г. Астрахани.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о виновности водителя Мукашева Р.С., верно указав при этом, что установление факта нарушения водителем ПДД не является достаточным основанием для взыскания с работника причиненного ущерба в полном размере.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.
Пунктами 8, 22 Устава Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области", утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года N 256, установлено, что Учреждение находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области. Одним из видов деятельности Учреждения является организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием.
Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (п. 13).
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области" отнесено к ведению МВД России.
Согласно пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 199-р целями деятельности учреждений являются, в частности, хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях; организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе учреждений, и технический контроль за его состоянием.
Аналогичные положения закреплены в уставе казенного учреждения, утвержденном приказом МВД России от 30.03.2012 N 256.
Таким образом, казенное учреждение создано для выполнения отдельных задач и осуществления отдельных полномочий, возложенных на МВД России. Обращение в суд обусловлено осуществлением казенным учреждением данных задач и полномочий, а соответственно, защитой интересов Российской Федерации.
В то же время нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, руководитель территориального органа МВД России является представителем нанимателя. Это следует из положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 1).
В силу части 6 статьи 15 данного Федерального закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Таким образом, исходя из положений приведенного выше законодательства и фактических обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика сумм возмещения вреда в размере, превышающем сумму его среднего месячного заработка.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
