Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1947/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1947/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Осипова А.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года, которым по заявлению Осипова А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
Предоставить ответчику Осипову А.С. рассрочку исполнения решения суда от 26 февраля 2019 года по делу по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Осипову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору на срок до 31 декабря 2020 г. равными платежами.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осипов А.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Якутского городского суда от 26.02.2019 сроком на 10 лет с ежемесячной оплатой 2469,84 руб. В обоснование своих требований указал, что его материальное положение не позволяет единовременно уплатить всю сумму задолженности, на его иждивении находится малолетний ребенок. Большая часть полученного дохода уходит за аренду квартиры, коммунальные услуги.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласился заявитель. В частной жалобе не согласен с тем, что по определению суда ему придется отдавать половину своей заработной платы в размере 14500 руб. Настаивает на предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 10 лет с ежемесячной оплатой в размере 2469,84 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от _______ с Осипова А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от _______ в размере 290 278,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 102,78 руб., всего 296 381,08 руб.
В обоснование заявления указано, что среднемесячный размер заработка Осипова А.С. составляет ******** руб., он воспитывает малолетнего ребенка 2010 года рождения, несет расходы за аренду квартиры ежемесячно в размере ******** руб., оплату коммунальных услуг.
Удовлетворяя частично заявление Осипова А.С., и предоставляя рассрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2020 равными платежами, суд первой инстанции исходил из материального положения заявителя, а также из того, что иной более продолжительный срок рассрочки не соответствует принципу разумности и эффективности.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
При предоставлении рассрочки (отсрочки) учитывается не только материальное положение должника, но и его имущественное положение, не позволяющее надлежащим образом исполнить решение суда в установленные законом сроки, поскольку взыскание может быть обращено не только на имеющиеся у должников денежные средства, но и на имущество.
Таким образом, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом должник обязан представить также доказательства возможности дальнейшего исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (рассрочки).
Само по себе отсутствие достаточного дохода у заявителя, наличие на иждивении малолетнего ребенка, необходимостью оплаты аренды жилья, коммунальных платежей не являются исключительными обстоятельствами для предоставления ему рассрочки исполнения решения суда.
Вывод суда о тяжелом материальном положении Осипова А.С. надлежащими доказательствами не подтвержден, поскольку эти обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать, а также принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Кроме того, предоставляя рассрочку до 31.12.2020, суд первой инстанции не обосновал данный срок, как и размер ежемесячных платежей. В своем заявлении Осипов А.С. просил предоставить ему рассрочку с установлением ежемесячного платежа в размере 2469,84 руб. на 10 лет, эту просьбу он высказал и в частной жалобе. Поэтому суду следовало рассмотреть заявление должника в пределах заявленного требования, дать оценку представленным им доказательствам.
В частной жалобе Осипов С.А. ссылается на незаконность определения суда, поскольку его требование фактически не разрешено.
Вместе с тем каких-либо доказательств, что за указанный период изменится материальное и имущественное положение должника, позволившее ему погасить сумму долга, не представлено. Не представлены доказательства, что должник ежемесячно исполняет обязанность по погашению задолженности именно в том размере, в котором он просил предоставить рассрочку.
Судебная коллегия также считает, что заявленный должником срок для предоставления рассрочки исполнения решения суда 10 лет приведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя, затянет исполнение решение суда на длительное время, что противоречит общеправовым принципам об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно пп. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих Осипову С.А. исполнить решение суда, необходимость предоставления рассрочки, не доказано. Предложенный период выплаты существенно ущемляет законные права и интересы взыскателя.
Отменяя определение суда, судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.02.2019 отказать.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 года по данному делу отменить.
По делу вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Осипова А.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 26.02.2019 - отказать.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
С.Н. Сыренова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
