Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 мая 2018 года №33-1947/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 33-1947/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в порядке ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе ООО "СХП "Снежеть" на определение Карачевского районного суда Брянской области от 05 февраля 2018 года по заявлению ООО "СХП Снежеть" о взыскании судебных расходов с АО "Транснефть-Дружба" по гражданскому делу по иску АО "Транснефть-Дружба" к ООО "СПХ Снежеть", Титенко Н.Н., Протасову В.П. об установлении сервитута на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 29 августа 2017 года в связи с принятием отказа АО "Транснефть-Дружба" от исковых требований прекращено производство по гражданскому делу по иску АО "Транснефть-Дружба" к ООО "СПХ Снежеть", Титенко Н.Н., Протасову В.П. об установлении сервитута на земельный участок.
ООО "СХП Снежеть" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 05 февраля 2018 г. заявление удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу ООО "СХП Снежеть" с АО "Транснефть-Дружба" издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.
ООО "СХП Снежеть" не согласившись с размером взысканной судом компенсации судебных расходов на представителя, обжаловало данное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Карачевского районного суда Брянской области от 29 августа 2017 года в связи с принятием отказа АО "Транснефть-Дружба" от исковых требований прекращено производство по гражданскому делу по иску АО "Транснефть-Дружба" к ООО "СПХ Снежеть", Титенко Н.Н., Протасову В.П. об установлении сервитута на земельный участок.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ООО "СХП Снежеть" в суде представлял ИП Мякишев Д.А.
ООО "СХП Снежеть" просило суд о возмещении судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя на сумму 50 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом N отДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования заявления ООО "СХП Снежеть", оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению и обоснованно взыскал с истца в пользу ООО "СХП Снежеть" расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находя их основанными на законе, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма является чрезмерно заниженной, отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ООО "СХП Снежеть" расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 7 000 рублей.
Выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
По мнению судебной коллегии, взысканная судом сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости, как того требует процессуальный закон. Суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы о необоснованности взысканной судом суммы судебных расходов, и полагает, что определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя ответчика установлен судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, определен судом с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права.
Правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Карачевского районного суда Брянской области от 05 февраля 2018 года по заявлению ООО "СХП Снежеть" о взыскании судебных расходов с АО "Транснефть-Дружба" по гражданскому делу по иску АО "Транснефть-Дружба" к ООО "СПХ Снежеть", Титенко Н.Н., Протасову В.П. об установлении сервитута на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу ООО "СХП Снежеть" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка