Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1947/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-1947/2018
"17" сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Смирнова В.С. на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 09 июля 2018 г., которым удовлетворены исковые требования Осиповой Маргариты Викторовны к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме, администрации г.Костромы о признании права собственности в порядке наследования; за Осиповой Маргаритой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м; отказано в удовлетворении исковых требований муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы к Осиповой Маргарите Викторовне о признании права собственности на выморочное имущество.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения Осиповой М.В., ее представителя Браилко О.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Осипова М.В. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме (далее ИФНС по г.Костроме) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования, мотивируя тем, что ее родители ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ проживали в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу. Данная квартира находилась в совместной собственности ее родителей на основании договора приватизации от 04 ноября 1993 г. При жизни родители завещания на принадлежащее им имущество не оставили. Она является единственным наследником первой очереди после смерти родителей. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору, так как не знала о необходимости данных действий. Но фактически она приняла наследство после смерти родителей. В течение шести месяцев она приняла все возможные меры по сохранению и содержанию указанной квартиры, оплачивала счета за коммунальные услуги, регулярно приходила в квартиру, проверяла ее состояние, осуществляла ремонтные работы, контролировала исправность тепло, газо и электросчетчиков, осуществляла допуск специалистов и представителей в квартиру ресурсоснабжающих организаций, производила косметический и капитальный ремонты квартиры.
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы обратилось в суд с иском к Осиповой М.В. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что согласно справке БТИ <адрес> находится в совместной собственности ФИО18 ФИО19 на основании договора приватизации жилищного фонда от 04 ноября 1993 г. N На момент смерти они были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Из письма нотариуса Нерехтского нотариального округа Костромской области ФИО20 от 15 марта 2017 г. N167 следует, что после смерти ФИО21 и ФИО23. наследственные дела не открывались. Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы 13 февраля 2017 г. обратилось к нотариусу Нерехтского нотариального округа Костромской области ФИО24 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру. Свердловским районным судом г.Костромы было рассмотрено заявление Осиповой М.В., наследника по завещанию, об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ее родителей (ФИО25 ФИО26.). В ходе рассмотрения дела установлено, что в установленный законом срок Осипова М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась. Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 20 февраля 2018 г. по гражданскому делу N заявление Осиповой М.В. оставлено без рассмотрения, поскольку по вышеназванному делу усматривается спор о праве. Согласно справке МКУ "Центр регистрации граждан" от 08 февраля 2018 г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 08 июля 1994 г. никто не зарегистрирован. По информации, представленной ОАО ЕИРКЦ от13 февраля 2018 г. по состоянию на 31 января 2018 г. по указанному адресу числится задолженность по всем услугам в размере 94 447,64 руб.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 14 мая 2018 г. вышеуказанные дела объединены в одно производство, процессуальное положение администрации г.Костромы изменено с третьего лица на соответчика.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Костромы Смирнов В.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Осиповой М.В. в полном объеме, удовлетворить исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы. Отмечает, что изначально Осипова М.В. обратилась в Свердловский районный суд г.Костромы с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства. В ходе судебного разбирательства было установлено наличие спора о праве, в связи с чем заявление Осиповой М.В. оставлено без рассмотрения. В установленный законом срок истица к нотариусу не обратилась. Со ссылкой на положения п.1 ст.1154 ГК РФ отмечает, что ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 - ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, наследник должен был совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери до ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца - до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем достоверных доказательств, подтверждающих совершение Осиповой М.В. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти родителей, до указанного срока, в материалы дела не представлено. Обращает внимание на то, что суд пришел к выводу о том, что Осипова М.В. в течение 6 месяцев забрала книги, личные вещи родителей, фотоаппарат отца, произвела в квартире ремонт и передала квартиру во временное пользование ФИО29 на основании показаний свидетелей ФИО30 и ФИО31 Полагает, что суд был введен в заблуждение указанными свидетельскими показаниями. Отмечает, что данные свидетели были допрошены в рамках рассмотрения гражданского дела N по заявлению Осиповой М.В. об установлении факта принятия наследства. При рассмотрении настоящего дела Осиповой М.В. было заявлено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела N. Однако данное ходатайство рассмотрено не было. Представитель администрации г.Костромы возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного представителем истицы о допросе в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, ссылаясь на то, что названные свидетели были допрошены в рамках дела N. Указанные доводы судом во внимание приняты не были. Вместе с тем в основу обжалуемого решения были положены свидетельские показания лиц, допрошенных при рассмотрении гражданского дела N, противоречащие показаниям данным ранее. Также выражает несогласие с выводом суда о том, что по спорной квартире производятся систематические платежи. При этом истицей не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг в течение 6 месяцев после смерти наследодателей. Кроме того, по состоянию на 31 января 2018 г. по указанной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Осиповой М.В. не имеется. Исковые требования муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы напротив подлежат удовлетворению. Отмечает, что управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы 13 февраля 2017 г. обращалось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умерших родителей истицы - спорную квартиру. Согласно ответу нотариуса от 15 марта 2017 г. в дополнение к заявлению от 13 февраля 2017 г. направило нотариусу недостающие документы. На сегодняшний день ответа от нотариуса не получено. В спорном жилом помещении до настоящего времени никто не зарегистрирован.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Осипова М.В. считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика ИФНС по г.Костроме, представитель соответчика (истца по встречному иску) администрации г.Костромы, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, истица Осипова М.В. является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО33. и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО34.
Согласно ответам нотариуса Нерехтского нотариального округа Костромской области ФИО32 от 07 февраля 2018 г. и нотариуса нотариального округа г.Костромы и Костромского района Костромской области ФИО35 от 18 мая 2018 г. к имуществу ФИО36 и ФИО37 наследственные дела не заводились.
На момент смерти наследодателей ФИО38 в их общей совместной собственности находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности на спорный объект недвижимости является договор о приватизации жилого помещения от 04 ноября 1993 г. N133/6.
Истица после смерти матери и отца распорядилась принадлежащим им имуществом - забрала себе книги, личные вещи родителей, фотоаппарат отца, в квартире произвела ремонт и передала ее на основании устного договора во временное пользование для проживания ФИО39 Данные действия были произведены Осиповой М.В. в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. Согласно предоставленной АО "ЕИРКЦ" истории начислений и платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг от 23 мая 2018 г. в отношении указанной квартиры производятся систематические платежи.
Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.1112, 1142, 1152-1154 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.36 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о том, что Осипова М.В. приняла наследство после смерти родителей, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы суда относительно обстоятельств принятия истицей наследства после смерти наследодателей, материалы дела не содержат.
В этой связи признание за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования является правомерным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при разрешении настоящего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе показания свидетелей, опрошенных в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованы и оценены с учетом требований статей 56 и 67 ГПК РФ в их совокупности.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется.
Установив, что Осипова М.В. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти родителей и в течение длительного времени пользуется и содержит наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что данная квартира является выморочным имуществом в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований администрации г.Костромы о признании права собственности на выморочное имущество.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергается. По своей сути эти доводы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, однако само по себе такое несогласие поводом для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции и отмены судебного решения не является.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и могли бы повлиять на принятое по делу решение, апелляционная жалоба не содержит.
При таком положении, учитывая, что при разрешении спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Костромы Смирнова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
