Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 сентября 2017 года №33-1947/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-1947/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей: Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 г. в городе Саранске Республики Мордовия дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Паршину Н.Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, по апелляционной жалобе ответчика Паршина Н.Н. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2015 г. между истцом и Паршиным Н.Н. заключено соглашение <№>, в соответствии с которым Паршин Н.Н., путем присоединения к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, получил кредит в сумме 280 000 рублей под 22% годовых на срок до 17 сентября 2018 г.
Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного соглашения, по состоянию на 29 мая 2017 г. за ним образовалась задолженность в размере 192 549 руб. 77 коп.
Истец просил суд взыскать с Паршина Н.Н. задолженность по соглашению от 16 сентября 2015 г. в сумме 192 549 рублей 77 коп, из которых: срочная задолженность по основному долгу в сумме 146 979 руб. 33 коп, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 30 566 руб. 89 коп, задолженность по процентам в сумме 13 740 руб. 57 коп (в период с 20 февраля 2017 г. по 29 мая 2017 г.), а, начиная с 30 мая 2017 г. и по день фактического погашения кредита, взыскать проценты за пользование кредитом, рассчитанные, исходя из ставки по кредитному договору, в размере 22% годовых (сумма основного долга * количество дней в периоде * 22 % / количество календарных дней в году (365 или 366); пени по процентам 373 руб. 65 коп, пени по основному долгу 889 руб. 33 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5051 рубль.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Паршин Н.Н. просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, считал, что начисленные неустойки и проценты завышены и просил применить к ним статью 333 ГК РФ; в рассматриваемой ситуации наступило существенное изменение обстоятельств (статья 451 ГК РФ) - ухудшилось его материальное положение; банк оплаченные суммы зачислил также на оплату процентов, а не на погашение основного долга, в связи с чем сумма ссудной задолженности завышена.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик Паршин Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем заблаговременного направления адресатам извещений с уведомлением о вручении (л.д.135- 137).
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2015 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Паршиным Н.Н. заключено соглашение <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 280 000 рублей под 22% годовых, со сроком возврата не позднее 17 сентября 2018 г. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.2.1 Соглашения).
Согласно пунктам 12.1.1, 12.1.2 соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
В соответствии с пунктом 4.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила), банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составит общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно пункту 6.1 Правил, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 280 000 рублей перечислена истцом Паршину Н.Н. 16 сентября 2015 г.
Из выписки по лицевому счету по кредитному договору <№> с 16 сентября 2015 г. по 31 мая 2017 г. установлено, что Паршиным Н.Н. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные пунктом 6 соглашения.
03 мая 2017 г. Паршину Н.Н. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, всего в сумме 187113 руб. 24 коп.
Согласно представленным истцом сведениям, за ответчиком, по состоянию на 29 мая 2017 г., образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 192 549 руб. 77 коп, из которых срочная задолженность по основному долгу в сумме 146 979 руб. 33 коп, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 30 566 руб. 89 коп, задолженность по процентам в сумме 13 740 руб. 57 коп, пени по основному долгу в сумме 889 руб. 33 коп, пени по процентам в сумме 373 руб. 65 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался статьями 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также условиями кредитного договора.
Дав оценку представленным доказательствам с учетом статьи 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что ответчик Паршин Н.Н. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность, обоснованно пришел к выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора, договор подлежит расторжению со взысканием с ответчика задолженности.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что банком оплаченные ответчиком суммы зачислялись также на оплату процентов, а не на погашение основного долга, в связи с чем сумма ссудной задолженности завышена, на основании следующего.
Согласно статье 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам - пунктом 4.2 Правил устанавлен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, в частности, установлено, что погашение осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.
Заключая соглашение <№> от 16 сентября 2015 г., Паршин Н.Н. подтвердил, что получил и был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, с их условиями согласен.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что начисленные неустойки и проценты завышены и его просьба о применении статьи 333 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и оставлены без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции и считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов сторон: при срочной задолженности по основному долгу в сумме 146 979 руб. 33 коп, просроченной задолженности по основному долгу в сумме 30 566 руб. 89 коп, задолженности по процентам в сумме 13 740 руб. 57 коп пени по процентам составили 373 руб. 65 коп, пени по основному долгу 889 руб. 33 коп.
Ошибочными признаются и доводы апелляционной жалобы Паршина Н.Н. о том, что в качестве основания для расторжения кредитного договора является и изменение его финансового положения, как заемщика, указанные доводы не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений пункта 2 статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора Паршин Н.Н. не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену правильного по существу решения суда, отклоняются судебной коллегией, как не нашедшие подтверждения. Само несогласие ответчика с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом первым статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Паршина Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка