Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 августа 2017 года №33-1947/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 33-1947/2017
 
«09» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Жукова И.П. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации города Костромы Мелкумяна А.С. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 06 июля 2017 года, которым заявление Администрации города Костромы об отсрочке исполнения решения Свердловского районного суда города Костромы от 18 июня 2015 года по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 18 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14 сентября 2015 года, удовлетворены исковые требования прокурора города Костромы в интересах Николаевой Ю.А., и муниципальное образование городской округ город Кострома Костромской области обязано предоставить Николаевой Ю.А., ... года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Костромы.
На основании указанного решения суда МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации города Костромы.
06 июня 2017 года Администрация города Костромы обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком до 01 января 2018 года, в обоснование которого указала, что в настоящее время исполнить судебный акт в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным, поскольку исполнение требований исполнительных документов о предоставлении жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возможно лишь на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных действующим законодательством процедур, порядка и сроков; на субвенции, выделенные Администрации города Костромы для исполнения переданных государственных полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в 2015-2017 годах приобретено девять жилых помещений, данные квартиры распределены лицам указанной категории согласно списку очередности исполнительных производств; в настоящее время Администрация города Костромы является должником по 114 исполнительным производствам, при этом взыскатель Николаева Ю.А. в списке исполнительных производств числится под № 2; в мае 2017 года Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы доведены бюджетные ассигнования на обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 17 667, 2 тыс. рублей, и на сайте государственных закупок повторно размещен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации строительства 18-ти квартирного жилого дома по адресу: < адрес> для обеспечения жильем лиц указанной категории, сроком окончания подачи заявок до 31 мая 2017 года.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе представитель Администрации города Костромы Мелкумян А.С., полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, при этом ссылается на те же обстоятельства, что были приведены в обоснование заявления, и указывает, что они судом первой инстанции учтены не были. Кроме того отмечает, что 13 июня 2017 года между Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы и ЗАО заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по организации строительства 18-ти квартирного жилого дома по адресу: < адрес> для обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которому срок исполнения обязательств в части выполнения работ подрядчиком установлен до 21 декабря 2017 года; по завершению строительства указанного дома и регистрации права муниципальной собственности одно из жилых помещений в доме планируется предоставить взыскателю Николаевой Ю.А.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, заявителем не доказано, а отсутствие надлежащего финансирования само по себе к таким обстоятельствам не относится.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
По смыслу приведенных выше правовых норм отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий. Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать безусловное наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.
При разрешении заявления Администрации города Костромы перечисленных обстоятельств судом не установлено.
Вопреки доводам частной жалобы исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от финансового положения Администрации и недостаточного выделения денежных средств из областного бюджета.
Доводы жалобы о необходимости определенного времени для проведения мероприятий, направленных на приобретение жилого помещения, в рассматриваемом случае также не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку проведение указанных действий должником само по себе является составной частью исполнения судебного постановления.
По своей сути доводы частной жалобы сводятся к повторению изложенного в заявлении о предоставлении отсрочки. Между тем все обстоятельства, на которые указывал заявитель, были рассмотрены и правильно оценены судом первой инстанции, что нашло отражение в обжалуемом судебном постановлении. Причин не согласиться с теми выводами, к которым пришел суд, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации города Костромы Мелкумяна А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка