Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 сентября 2017 года №33-1947/2017

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1947/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 33-1947/2017
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2017 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
судей Миллер М.В., Рогожиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Миллер М.В., дело по частной жалобе истца Ярулина С.М. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 06 июля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Иванова от 07 сентября 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску Ярулина С.М., Ярулина О.М. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
Яруллин С.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Иванова от 07 сентября 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2016 года. Требования мотивированы тем, что Яруллиным С.М. была подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления в Президиум Ивановского областного суда, которая определением судьи Ивановского областного суда от 02 июня 2017 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что в кассационной жалобе не было указано участвовавшее в деле в качестве третьего лица ООО «Русфинанс Банк» и адрес его места нахождения. 07 июня 2017 года Яруллин С.М., устранив недостатки, повторно подал кассационную жалобу в Президиум Ивановского областного суда. Однако, 13 июня 2017 года данная кассационная жалоба была возвращена Яруллину С.М. в связи с пропуском срока обжалования вышеуказанных судебных постановлений.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 06 июля 2017 года заявление Яруллина С.М. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда города Иванова от 07 сентября 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2016 года по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без удовлетворения.
Яруллин С.М. подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Иваново от 6 июля 2017 года отменить, принять новое решение о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку при вынесении определения судом не были в полной мере приняты во внимание приведенные доводы ходатайства о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы, поступившие к ней дополнения и возражения на неё, приходит к следующим выводам.
Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они, в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ, определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Часть вторая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ предписывает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные этим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.05.2017 N 1071-О наличие закрепленного в данной норме срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Гражданским процессуальным кодексом РФ не определен. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Отказывая в удовлетворении заявления Яруллина С.М. о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции обосновано указал, что заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный действующим процессуальным законодательством шести месячный срок. В случае осуществления Яруллиным С.М. процессуальных прав с должной мерой разумности, осмотрительности и добросовестности он не был лишен возможности своевременного кассационного обжалования решения Ленинского районного суда города Иванова от 07 сентября 2016 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2016 года.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решался судом на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Судом установлено и следует из материалов дела: решение Ленинского районного суда города Иванова от 07 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Яруллина С.М., Яруллина О.М. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Яруллина С.М. было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2016 года, и, соответственно, вступило в законную силу 30 ноября 2016 года.
В судебном заседании 30 ноября 2016 года при оглашении резолютивной части апелляционного определения истец Яруллин С.М. присутствовал, ему разъяснены сроки составления мотивированного определения судебной коллегией, порядок его получения, порядок и сроки обжалования судебного постановления в кассационном порядке, что подтверждено протоколом судебного заседания от 30 ноября 2016 года (л.д. 215-217).
С 01 декабря 2016 года у Яруллина С.М. возникло право на обращение с жалобой в суд кассационной инстанции. В соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 107 Гражданским процессуальным кодексом РФ, последним днем для подачи кассационной жалобы являлось 30 мая 2017 года.
Согласно абз. 7, 8 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
В пределах срока кассационного обжалования-26 мая 2017 года, Яруллиным С.М. подана кассационная жалоба в Президиум Ивановского областного суда на решение Ленинского районного суда города Иванова от 07 сентября 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 30 ноября 2016 года, которая определением судьи Ивановского областного суда от 02 июня 2017 года возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что кассационная жалоба не отвечала требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
После устранения недостатков 06 июня 2017 года Яруллин С.М. повторно составил кассационную жалобу, которая поступила в Президиум Ивановского областного суда 7 июня 2017 года, то есть за пределами срока, установленного для кассационного обжалования.
В подтверждение доводов частной жалобы о том, что первая кассационная жалоба была возвращена, в связи с ненадлежащим оказанием Яруллину С.М. услуг его представителем, в соответствии с правилами ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции приняты и исследованы дополнительные доказательства: копия кассационной жалобы Яруллина С.М. от 26 мая 2017 года, квитанция об оплате услуг адвоката от 26 мая 2017 года.
Оснований полагать, что отсутствие у Яруллина С.М. юридического образования и ненадлежащее оказание ему юридических услуг адвокатом препятствовали защите его интересов в установленные законом сроки либо свидетельствовали об его беспомощном состоянии, не имеется. Обстоятельств, исключающих возможность Яруллина С.М. воспользоваться услугами иного представителя либо своевременно подать кассационную жалобу самостоятельно, не установлено. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска процессуального срока и служили бы основанием для восстановления указанного срока на подачу кассационной жалобы, суду апелляционной инстанции также не заявлено.
Таким образом, срок подачи жалобы пропущен Яруллиным С.М. без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Яруллина С.М. и восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Ивановского областного суда.
При изложенных обстоятельствах определение Ленинского районного суда города Иванова от 6 июля 2017 года постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Иваново от 6 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ярулина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать