Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19466/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19466/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,
при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года апелляционной жалобе Министерства социального развития Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-363/2021 по иску прокурора города Дубны в интересах несовершеннолетней Г.Е.В. к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, признании права на получение единовременной денежной выплаты на ребенка и возложении обязанности предоставить выплату,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
заключение прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Дубны, действующий в интересах несовершеннолетней Г.Е.В., <данные изъяты> г.р., обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения от 16.06.2020 г. N 156538 об отказе Г.К.А. в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в отношении несовершеннолетней Г.Е.В., <данные изъяты> г.р., признании за Г.К.А. права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно и обязании предоставить Г.К.А. ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно с 29.05.2020 г.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Дубны Московской области проведена проверка по обращению Г.К.А. В результате проведения данной проверкой было установлено, что Г.К.А. является матерью несовершеннолетней Г.Е.В., <данные изъяты> г.р. Г.К.А. <данные изъяты> обратилась с заявлением о назначении выплаты, предусмотренной законом Московской области от 10.04.2020 г. N 57/2020-ОЗ для ее несовершеннолетнего ребенка Г.Е.А., 28.05.2017 г. Решением ответчика от 16.06.2020 г. N 156538 ей было отказано в назначении данной меры социальной поддержки ввиду отсутствия места жительства в Московской области у нее и ребенка. Истец считает отказ незаконным, поскольку фактически семья проживает на территории Московской области.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
Решением Дубненского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился.
Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Закон Московской области от 10.04.2020 г. N 57-2020-ОЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в Московской области" регулирует отношения, связанные с предоставлением в Московской области ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.
Согласно положениям ст. 2 названного закона, действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области. Для целей настоящего Закона понятие "место жительства" понимается в том же значении, в котором оно используется в Законе Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и имеющий место жительства в Московской области, на ребенка, который является гражданином Российской Федерации и имеет место жительства в Московской области, при условии, что среднедушевой доход семьи не превышает величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.
Разбирательством дела установлено, что прокуратурой г. Дубны Московской области проведена проверка по обращению Г.К.А., в результате проведения данной проверкой установлено, что Г.К.А. является матерью несовершеннолетней Г.Е.В., <данные изъяты> г.р.
29.05.2020 г. Г.К.А. обратилась с заявлением о назначении ЕДВ для ее несовершеннолетнего ребенка Г.Е.А., <данные изъяты> г.р.
Решением от 16.06.2020 г. Г.К.А. отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, по причине отсутствия у нее и ее несовершеннолетнего ребенка регистрации по месту жительства в Московской области.
Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд на основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств пришел к обоснованному выводу, что данная семья имеет право на получение спорной меры социальной поддержки, поскольку вся семья, включая Г.К.А. и ее дочь - Г.Е.А., <данные изъяты> г.р., фактически проживает на территории Московской области.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, исходя из следующего.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Под местом пребывания в силу этой же нормы права понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
На основании анализа указанных положений ГК РФ и Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" судом обоснованно принято во внимание, что регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.
Кроме того, в ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" содержится прямое указание, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 06.10.2008 года N 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.
Из положений указанных норм следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и само по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами РФ и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 N 384, право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином РФ и проживающий на территории РФ, а также возникает в случае, если ребенок является гражданином РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Г.К.А. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты> с 28.03.2017 г. по 23.03.2020 г., а несовершеннолетняя Г.Е.В. - с 13.06.2017 г. по 23.03.2020 г., что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания N 826 от 28.03.2017 г. и N 1364 от 13.06.2017 г.
С 21.05.2020 г. по 21.05.2025 г., семья Г., состоящей из Г.К.А., Г.В.В. и несовершеннолетней Г.Е.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания N 708, N 709 и N 710 от 21.05.2020 г.
Фактически вся семья проживает по адресу: <данные изъяты>.
Факт проживания всей семьи истца на территории <данные изъяты> установлен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств, в частности: справки ГАУЗ МО "Дубненская городская больница" от 12.01.2021 г. о прикреплении Г.Е.В., 28<данные изъяты> г.р., к Детской поликлинике с 01.06.2020 г., договора об образовании, из которого следует, что Г.Е.В., 28.05.2017 г. является воспитанником МАДОУ N 24 "Семицветик" г. Дубны Московской области с 22.05.2020 г. по 31.08.2024 г.
Из ответа МКУ "Центр социальных выплат" г. Ярославль" от 01.04.2021 г. N 01.08/799, Г.К.А. была ранее зарегистрирована по адресу: г. Ярославль, д. Старое Брагино, д. 28 - в отделе социальных выплат Дзержинского района МКУ "Центр социальных выплат" г. Ярославль" являлась получателем: единовременного пособия при рождении ребенка в соответствии со ст. 11 Закона РФ N 61-ФЗ от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" на Г.Е.В., 28.05.2017 г. (пособие назначено и выплачено в июле 2017 г. в размере 16 350,33 рублей); единовременного пособия по уходу за ребенком в соответствии со ст. 13 Закона РФ N 61-ФЗ от 19.05.1995 г. "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" на Г.Е.В., 28.05.2017 г. (пособие назначено и выплачено с 28.05.2017 г. по 28.11.2018 г. в размере 3 142,33 рублей); ежемесячного пособия на ребенка в соответствии со ст. 91 Закона Ярославской области от 19.12.2008 N 65-З "Социального кодекса Ярославской области" на Г.Е.В., <данные изъяты> г.р. (пособие назначено и выплачено с 01.05.2017 г. по 31.03.2020 г. в размере 594,00 рублей.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о признании за Г.К.А. права на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, поскольку отсутствие регистрации по месту жительства при наличии временной регистрации по месту пребывания само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
Вместе с тем, нельзя признать законным решение суда в части удовлетворения исковых требований прокурора города Дубны в интересах несовершеннолетней Г.Е.В. о признании незаконным решения Министерства социального развития Московской области от 16 июня 2020 года N 156538 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты.
Поскольку пунктом 2 Порядка и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (далее ЕДВ), утвержденного постановлением Правительства Московской области N 228/12 от 28.04.2020, предусмотрена обязанность ответчика назначения и выплаты ЕДВ на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно при условии наличия у него места жительства в Московской области, а поступление сведений об отсутствии такого места жительства, в соответствии с пунктом 30 Порядка возлагает на ответчика обязанность принять об отказе в назначении ЕДВ на ребенка, а также принимая во внимание, что Министерство социального развития Московской области, в отличие от суда, не относится к органам, устанавливающим факт проживания заявителей по конкретному адресу, решение Министерства социального развития Московской области от 16 июня 2020 года N 156538 следует признать соответствующим нормам Закона Московской области N 57/2020-ОЗ от 10.04.2020 "О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в Московской области", что, в свою очередь, не умаляет права истицы на получение вышеуказанных мер социальной поддержки
При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным решения Министерства социального развития Московской области от 16 июня 2020 года N 156538 следует отменить, принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения как принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубненского городского суда Московской области от 09 апреля 2021 года отменить в части признания незаконным решения Министерства социального развития Московской области от 16 июня 2020 года N 156538.
В удовлетворении исковых требований прокурора города Дубны в интересах несовершеннолетней Г.Е.В. о признании незаконным решения Министерства социального развития Московской области от 16 июня 2020 года N 156538 об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
