Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-19465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-19465/2021
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.
судей Чирьевой С.В., Мантул Н.М.
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником судьи Ус О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаренко Веры Ивановны к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края о внесении изменений в ЕГРН,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В., судебная коллегия
установила:
Назаренко В.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <Адрес...> о внесении изменений в ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым номером , в части площади земельного участка, вместо "1663кв.м." изменить на "1500кв.м.".
В обоснование иска указано, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства и жилой дом с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б. На основании договора аренды от <Дата ...> ей был предоставлен земельный участок площадью 163 кв.м., сроком действия договора аренды - 10 лет. Она обратилась <Дата ...> в Управление Росреестра, через МФЦ в <Адрес...> с заявлением о переходе права на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от <Дата ...>г. N КУВД-001/2020-13931647/1 была приостановлена государственная регистрация перехода права на указанные объекты по следующим основаниям: так Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером с указанным адресом, и имеющим площадь, отличную от заявленной - 1663 кв.м., из которых 1500кв.м. в собственности истца, и 163 кв.м, в аренде сроком на 10 лет, что препятствует истцу распорядиться принадлежащим ему имуществом. Учитывая указанные разночтения было рекомендовано устранить причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации права.
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> иск удовлетворен. Суд постановил: внести в ЕГРН изменения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером в части площади земельного участка, вместо "1663 кв.м." изменить на "1500 кв.м.".
Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений о сведениях о характеристиках земельного участка с кадастровым номером , в части площади земельного участка, вместо "1663кв.м." изменить на "1500кв.м.".
Указанное решение обжаловано представителем администрации муниципального образования <Адрес...> по мотивам незаконности. Заявитель жалобы полагает, что решение неисполнимо, так как, администрация не имеет полномочий на совершение действий, указанных судом. Тем более, что в решении суда отсутствует обоснование, в чем нарушено право истца какими-либо действиями или бездействием со стороны администрации МО <Адрес...>, в результате, чего было принято решение. Просит суд решение суда отменить и отказать в иске.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Назаренко В.И. - Гриднев Р.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Горячий Ключ без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 августа 2002 года Назаренко В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства и жилой дом с кадастровым номером , по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б.
Постановлением главы города Горячий Ключ Краснодарского края от 24 января 2003 года N 278 "Об утверждении площади земельного участка гр.Назаренко В.И. для индивидуального жилищного строительства" по результатам проведенных в натуре проектно-изыскательских работ по установлению границ и площади земельного участка, была утверждена площадь земельного участка 1663кв.м., из которых 1500 кв.м. предоставлено в собственность и 163 кв.м. предоставлено в аренду сроком на 10 лет.
28 марта 2003 года между администрацией МО г. Горячий Ключ и Назаренко В.И. заключен договор N 4100001146 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 163 кв.м., сроком действия договора до 24 января 2013 года.
Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>, площадь земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес: Краснодарский край, <Адрес...> с/о Безымянный <Адрес...>, составляет 1663 кв.м.
Истица <Дата ...> обратилась в Управление Росреестра через МФЦ в <Адрес...> с заявлением о переходе права на жилой дом и земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>Б.
Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от <Дата ...> была приостановлена государственная регистрация перехода права на указанные объекты поскольку Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером с указанным адресом, и имеющим площадь, отличную от заявленной - 1663 кв.м., из которых 1500кв.м. в собственности истца, и 163 кв.м, в аренде сроком на 10 лет.
Существование противоречий в ЕГРН в части площади земельного участка, принадлежащего истцу, препятствуют собственнику земельного участка распорядиться им в соответствии со ст.209 ГК РФ, что нарушает его права и которые могут быть восстановлены только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о регистрации, вступившего в силу с <Дата ...>, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> .
Таким образом, администрация муниципального образования <Адрес...> не является лицом, осуществляющим ведение Единого государственного реестра недвижимости. Возможности контролировать соответствие данных указанных в ЕГРН администрация не имеет.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Способ защиты нарушенного права выбирает истец. Суд рассматривает спор, исходя из предмета и оснований заявленного иска и не вправе изменить их без ходатайства истца. Избрание истцом при обращении в суд ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в иске.
Из материалов дела не усматривается, что истец обращалась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о внесении изменений в сведения ЕГРН и ей было отказано.
Кроме того, из материалов дела следует, что площадь земельного участка 1663 кв.м. утверждена постановлением главы <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> . Данное постановление никем не оспорено.
Также не усматривается, что истец предпринимала меры для выкупа арендуемой части земельного участка.
Поскольку доказательств нарушения администрацией прав истца не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты права, что также является основанием к отказу в иске.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Назаренко В.И.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Назаренко В.И. к администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края о внесении изменений в ЕГРН оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
