Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-19464/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-19464/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Смольянинова А.В., Ропота В.И.,
при помощнике судьи Федориной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании09 августа 2021 г.гражданское дело по иску Тараскиной В. А. к Жукову Д. И. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей по апелляционной жалобе Тараскиной В.А. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения Тараскиной В.А., судебная коллегия
установила:
Тараскина В.А. обратилась в суд с иском к Жукову Д.И. об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детейв твердой денежной сумме в размере 13531 руб., на каждого ребенка, что соответствует величине прожиточного минимума на ребенка за III квартал 2020 г. установленного постановлением правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> с последующей индексацией. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ответчик был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей - Жуковой Д.Д., <данные изъяты> года рождения и Жукова А.Д., <данные изъяты> года рождения. Опекуном данных детей назначена истец.
<данные изъяты> решением мирового судьи 49-го судебного участка Железнодорожного судебного района <данные изъяты>, взысканы в мою пользу с Жукова Д.И. алименты на содержание детей в размере 1/3 части со всех видов заработка. Ответчик не принимает участие в содержании детей, с июня 2020 г. алименты не перечисляет.
Тараскина В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Жуков Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что имеет постоянную работу, из зарплаты ежемесячно удерживают денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 50%.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции истец настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Согласно ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Из приведенной нормы следует, что для изменения размера алиментов необходимо изменение обстоятельств (семейных и материальных) из которых суд исходил при первоначальном определении размера алиментов.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Жуков Д.И. является отцом несовершеннолетних Жуковой Дарьи, <данные изъяты> года рождения и Жукова Александра, <данные изъяты> года рождения, Тараскина В.А. назначена опекуном несовершеннолетних детей.
Решением мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с Жукова Д.И. в пользу Тараскиной В.А. взысканы алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия детей.
Стороны не ссылаются на изменение материального или семейного положения или на иные заслуживающие внимание обстоятельства в их жизни, ответчик имеет постоянную работу с постоянным заработком.
Разрешая спор, верно применив положения ст.ст. 81 и 119 Семейного кодекса РФ установив, что оснований для изменения размера алиментов с долевого выражения на твердую денежную сумму не имеется, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.
Довод апелляционной жалобы, что в связи с болезнями опекаемых требуются дополнительные средства на лекарства, не может стать основанием для отмены постановленного решения, однако, не лишает Тараскину В.А. возможности защищать права, в том числе, предъявлением иска о взыскании дополнительных расходов (ст. 86 СК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
