Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1946/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей Дуровой И.Н., Долматовой Н.И.

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Осипова Виталия Геннадьевича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 декабря 2021 года по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просит признать выморочным имущество ФИО3 в виде денежных средств на счете (вкладе) в ПАО Сбербанк Томском отделении N 8616 N; N;

взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте N по состоянию на 03.08.2021 года в размере 72 326, 43 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16 333, 78 рубля, просроченный основной долг - 55 992, 65 рубля путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете (вкладе) N, N в ПАО Сбербанк Томском отделении N 8616 на имя ФИО3;

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369, 79 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N от 26.09.2014. Также ФИО3 был открыт счёт N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

07.01.2019 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N от 11.01.2019.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось, с заявлением о принятии или об отказе от принятия наследства никто из родственников не обращался. 07.07.2019 истёк срок вступления в наследство.

По состоянию на 03.08.2021 задолженность по кредитной карте N составляет 72 326,43 руб.

На имя ФИО3 в Томском отделении N 8616 ПАО Сбербанк открыт счёт N, на котором имеется остаток денежных средств в размере 7 528,63 рублей и счёт N, на котором имеется остаток денежных средств в размере 10,85 рублей.

Протокольным определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Рогова Наталья Александровна.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 06 декабря 2021 года постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк России" Осипов В.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Считает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что наследник Рогова Н.А. фактически приняла наследство, основываясь лишь на факте ее регистрации по одному адресу с наследодателем (<адрес>1), при этом принадлежности наследодателю какого-либо имущества по этому адресу регистрации не установлено, а это жилое помещение наследодателю на праве собственности не принадлежало. Указывает на то, что факт проживания Роговой Н.А. в этом помещении не может расцениваться как действия, направленные на принятие наследства применительно к разъяснениям в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Также указывает на неправильное распределение бремени доказывания по делу, поскольку именно ответчик, ссылавшийся в возражениях на иск на факт принятия наследства Роговой Н.А., обязан предоставить доказательства этого.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положением абз. 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям в п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N от 26.09.2014, также ФИО3 был открыт счёт N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых.

Заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.01.2019.

Истец ссылается на то, что заемщик умер, не исполнив свои обязанности по возврату денежных средств. Исходя из расчета истца, по состоянию на 03.08.2021 задолженность по кредитной карте N составляет 72 326,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 16 333, 78 руб., просроченный основной долг - 55 992,65 руб.

По данным базы Единой информационной системы нотариата России наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, за оформлением наследственных прав никто не обращался.

Согласно справке Областного государственного бюджетного учреждения "Томский областной центр инвентаризации и кадастра" от 22.09.2021 N, отсутствуют сведения о зарегистрированных в период до 03.09.1998 правах собственности, о наличии/отсутствии запрещений и арестов и об использовании права приватизации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

По данным Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области, в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества.

На имя ФИО3 в Томском отделении N 8616 ПАО Сбербанк открыт счёт N, на котором имеется остаток денежных средств в размере 7 528,63 руб. и счёт N, на котором имеется остаток денежных средств в размере 10,85 руб., всего на двух счетах - 7 539,48 руб.

По данным Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 03.09.1998 по г. Томску сведения о наличии прав на недвижимое имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

По данным УМВД России по Томской области на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспорт в ГИБДД не зарегистрирован.

Согласно записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС Исполнительного комитета трудящихся г. Мариинска Кемеровской области, супругой ФИО3 является Рогова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записям актов о рождении N от 04.06.1992, N от 28.12.1989, детьми ФИО3 являлись ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р. (умер в 1989г. (запись акта о смерти N от 28.12.1989)), и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. (умер, что подтверждается записью акта о смерти N от 06.11.2009).

По имеющимся учётам Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, снят с регистрационного учёта 11.01.2019 года в связи со смертью.

Согласно ответу МКУ Администрация Новоюгинского сельского поселения от 27.09.2021 года на судебный запрос, ФИО3 в связи со смертью был снят с регистрационного учёта по месту жительства по адресу <адрес>. На момент его смерти по указанному адресу состояла на регистрационном учёте по месту жительства Рогова Н.А., супруга, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.07.2011.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что супруга наследодателя Рогова Н.А. совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства, в связи с чем посчитал, что спорное имущество выморочным быть признано не может. При этом действиями, подтверждающими факт принятия Роговой Н.А. наследственного имущества, суд признал факт проживания Роговой Н.А. на момент смерти наследодателя ФИО3, подтвержденный фактом регистрации по месту жительства, по одному адресу с наследодателем в жилом помещении: <адрес> при установленном судом факте того, что данное жилое помещение наследодателю на праве собственности не принадлежало.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права и неправильной оценке представленных суду доказательств с учетом следующего.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на момент смерти наследодатель был зарегистрирован в жилом помещении, которое ему на праве собственности не принадлежало. При этом судом не учтено, что факт регистрации наследодателя с его супругой Роговой Н.А. в одном жилом помещении, не принадлежащем наследодателю на праве собственности, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. Судом первой инстанции не учтено, что проживание в одном с наследодателем жилом помещении само по себе не свидетельствует, что наследником совершены действия, которые можно квалифицировать как принятие наследства. Доказательств совершения этим наследником или иным лицом, относящимся к какой-либо очереди наследования, каких-либо действий по фактическому принятию наследства материалы дела не содержат.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований считать спорное имущество выморочным является ошибочным.