Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1946/2021

от 30 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Величко М.Б.

при секретаре Нетёсове И.М.

помощнике судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Щеголева Виктора Аркадьевича на определение судьи Северского городского суда Томской области от 6 мая 2021 г. о возврате искового заявления,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Щеголев В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в котором просил взыскать ущерб, причиненный его автомобилю, в размере 10000 руб., а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Северского городского суда от 6 мая 2021 г. исковое заявление Щеголева В. А. к УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о взыскании ущерба возвращено истцу в связи с неподсудностью дела Северскому городскому суду Томской области.

В частной жалобе заявитель Щеголев В.А. просит определение судьи отменить.

В обоснование выражает несогласие с выводом суда о неподсудности иска Северскому городскому суду Томской области.

Указывает, что поданный им иск соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лица, ее подавшего, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что спор, за разрешением которого обратился истец, не относится к подсудности Северского городского суда Томской области, поскольку заявлены требования имущественного характера, при цене иска не превышающей 50 000 руб., в связи с чем пришел к выводу о том, что иск Щеголева В.А. подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет категории дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Щеголев В.А. обратился с иском в Северский городской суд Томской области о взыскании с ответчика ущерба, причиненного его автомобилю, в размере 10000 руб., что является требованием имущественного спора при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Северского городского суда Томской области от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Щеголева Виктора Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка