Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Иваниной Т.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/2021 по апелляционной жалобе представителя истца Шведовой В.А. по доверенности Парамонова М.Е. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2021 года по иску Шведовой Валентины Афанасьевны к администрации муниципального образования город Липки Киреевского района, Гудковой Татьяне Алексеевне о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

Шведова В.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район о признании принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м. блоком жилого дома блокированной застройки. В обоснование требований указала, что собственником квартиры, находящейся в другой части дома, является Гудкова Т.А. Входящие в состав их дома квартиры являются обособленными жилыми помещениями. Принадлежащая ей (истцу) <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к частям дома блокированной застройки, является частью дома блокированной застройки, располагается на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка. На ее обращения в Управление Росреестра по <адрес>, в администрацию муниципального образования Киреевский район с заявлениями об изменении вида жилого помещения были получены отказы. Из технического паспорта следует, что здание по адресу: <адрес> представляет собой индивидуальный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир. Полагает, что их жилой дом представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющих два отдельных входа. Просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки; признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, соответствующей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, жилой - 29,5 кв.м, состоящий из коридора площадью 1,4 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванны площадью 2,5 кв.м, кухни площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 17,5 кв.м, жилой комнаты площадью 12 кв.м, коридора площадью 17,5 кв.м, жилой комнаты площадью 12 кв.м, коридора площадью 6,6 кв.м, кладовой площадью 1,7 кв.м, пристройки площадью 13,9 кв.м.

Определением суда от 08 декабря 2020 года третье лицо Гудкова Т.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, также произведена замена ненадлежащего ответчика администрации муниципального образования Киреевский район на надлежащего ответчика администрацию муниципального образования город Липки Киреевского района.

Истец Шведова В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Шведовой В.А. по доверенности Парамонов М.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик администрация муниципального образования город Липки Киреевского района в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик Гудкова Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Шведовой В.А. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо администрация муниципального образования Киреевский район в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались. Ранее представитель ответчика по доверенности Ширяева И.В. в судебном заседании просила разрешить исковые требования Шведовой В.А. на усмотрение суда, также в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2021 года исковые требования Шведовой Валентины Афанасьевны к администрации МО город Липки Киреевского района, Гудковой Татьяне Алексеевне о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Шведовой В.А. по доверенности Парамонов М.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судом при вынесении решения не дана оценка письму N 1570 от 08 ноября 2016 года о том, что спорный жилой дом относится к зоне Ж1, не учтён факт отсутствия способа управления многоквартирным жилым домом. Также сослался на то, что несмотря на представленное стороной истца техническое заключение эксперта N 065 о соответствии квартиры истца требованиям, предъявляемым к частям дома блокированной застройки, подготовленное ООО "Эксперт Центр", суд не нашёл данное доказательство достаточным, хотя в ходе рассмотрения дела по существу отказал стороне истца в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ответчик поставила названное заключение под сомнение.

Ответчиком Гудковой Т.А. представлены возражения на жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения ответчика Гудковой Т.А., возражавшей по доводам жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шведова В.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 51,40 кв.м, а также собственником 514/1023 доли в праве собственности на земельный участок с КN, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С 12 января 2017 года постановлением администрации муниципального образования город Липки Киреевского района N 4 вид разрешенного использования данного земельного участка изменен на "блокированная жилая застройка".

По делу также установлено, что принадлежащее Шведовой В.А. жилое помещение имеет статус квартиры в многоквартирном доме, которая подключена к центральной системе водоснабжения и канализации, а дом, где расположена квартира истца, имеет элементы общего имущества, общие ограждающие несущие или ненесущие конструкции (внутренние стены, фундамент, общую крышу), в котором расположены две изолированные квартиры с отдельными выходами на улицу, обеспечивающие возможность прямого доступа к земельному участку.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.15-17, ст.36 ЖК РФ, п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, п.39 ст.1 и ч.2 ст.49 ГрК РФ, ст.ст.3, 288 ГК РФ, ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе Шведовой В.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Так в статье 16 ЖК РФ определен перечень видов жилых помещений и признаки каждого их них.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

Понятие многоквартирного дома дано в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

Согласно п.6 данного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в п.39 ст.1 и ч.2 ст.49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом, наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как установлено судом в ходе разрешения спора, согласно выписке из ЕГРН принадлежащее Шведовой В.А. жилое помещение в <адрес> в <адрес> зарегистрировано как объект права собственности в качестве <адрес>, вследствие чего не может быть признано частью жилого дома в силу приведенных норм права и представленных доказательств. Согласно представленным по делу доказательствам названный дом содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, расположен на едином земельном участке, что также не отрицалось в суде сторонами, а потому он является многоквартирным.

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом или домом блокированной застройки, в отношении которого возможен раздел и образование частей дома.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что вопрос об изменении вида одного жилого помещения в данном доме не может быть решён без изменения вида всех жилых помещений одновременно. Согласно объяснениям ответчика Гудковой Т.А., последняя изменять вид принадлежащего ей жилого помещения не намерена.

В ходе рассмотрения дела по существу судом дана оценка представленному стороной истца экспертному заключению N, выполненному ООО "Эксперт Центр" в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене судебного решения не содержат.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Шведовой В.А. Выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Оснований для переоценки выводов районного суда судебная коллегия не усматривает, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шведовой В.А. по доверенности Парамонова М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка