Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-1946/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Фоминой С.С., Артюхина А.А.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жаворонкина Алексея Борисовича к Жаворонкину Олегу Алексеевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки с апелляционной жалобой Жаворонкина Алексея Борисовича на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жаворонкина Алексея Борисовича к Жаворонкину Олегу Алексеевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Жаворонкина А.Б. по ордеру Якушева И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаворонкин А.Б. обратился в суд с иском к Жаворонкину О.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве Рыбновского районного суда Рязанской области находится дело по иску судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области Кочубенко С.Е. к сыну истца, ответчику по делу, ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства N. Данное исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка N судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от 26.07.2016 г. по делу N был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Жаворонкиной Натальи Владимировны алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и Жаворонкиной Ангелины Олеговны в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 25.07.2016 г. и до достижения совершеннолетия детей или приобретения несовершеннолетними полной дееспособности. 22.11.2018 г. на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Кочубенко С.Е. возбуждено исполнительное производство N. Должник добровольно не исполнял свое обязательство по уплате алиментов на содержание детей, в связи с чем у него образовалась большая задолженность, поэтому судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области просил обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 45041,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Выселки, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 28602,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Выселки, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 12157,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Выселки, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства.

Истец полагает, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на указанные земельные участки судебному приставу-исполнителю должно быть отказано по следующим основаниям: истец узнал о судебном процессе от Жаворонкиной Натальи Владимировны, и был очень удивлен тому, что право собственности на вышеуказанные земельные участки принадлежит его сыну ФИО3. Он, истец, внимательно изучил имеющийся у него договор дарения пая от 01.10.2020 г. и понял, что его сын ФИО3 обманул его, оформив земельные участки на свое имя. Обман заключался в том, что ФИО3 предложил истцу оформить на свое имя дополнительные паи сельскохозяйственного кооператива СПК Племзавод колхоза "Батурино", принадлежащие его товарищу, который не имеет возможности оформить паи на свое имя. Доверившись сыну, истец, не читая и не вникая в суть документов, выполнил все необходимые действия, о которых просил сын. При этом истец был убежден, что его личные паи в том же колхозе были выделены и надлежащим образом оформлены как земельные участки, выделенные в натуре с установленными границами. Ранее истец поручал оформление своих паев Жаворонкиной Наталье Владимировне, для чего выдал ей доверенность от 01.03.2017 г. с правом осуществлять от его имени все необходимые полномочия. Жаворонкина Н.В. за свой счет произвела все необходимые дорогостоящие межевые и кадастровые работы, уплатила все необходимые пошлины и сборы для надлежащего оформления документов на земельные участки. Таким образом, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N было окончательно зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за истцом Жаворонкиным А.Б. 20.05.2019 г. Истец всегда желал подарить указанные земельные участки своим внукам, и считает договор дарения пая от 01.10.2020 г. недействительным, так как он подписан под влиянием обмана. Кроме того, в соответствии с п. 1.1. договора дарения пая от 01.10.2020 г. даритель безвозмездно отдает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащие дарителю паи в сельскохозяйственном кооперативе СПК Племзавод колхоза "Батурино" с кадастровыми номерами N, N, N. Как указано выше, Жаворонкину А.Б. указанные земельные участки принадлежали на праве собственности с 20.05.2019 г., ранее они принадлежали ему на праве общей долевой собственности - 2,86 га и 1/489 доли. То есть на паи никогда не существовало правоустанавливающих документов, что подтверждается не заполненным п.1.2 договора, что приводит к несогласованности сторонами предмета договора, делая его также недействительным.

Просил суд признать недействительным договор дарения пая от 01.10.2020 г. и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны договора в первоначальное положение.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований Жаворонкина А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Жаворонкин А.Б. просит решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2020 года отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что договор дарения пая от 01.10.2020 г. должен быть признан недействительным, поскольку он был подписан под влиянием обмана. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал недоказанным факт обмана Жаворонкина А.Б. при заключении договора дарения. Ссылается на то, что суд не дал оценки показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО1 Считает, что суд первой инстанции ошибочно установил, что предметом спорного договора дарения являются конкретные земельные участки, а не земельные доли. При этом указывает, что ни название договора, ни предмет договора не соответствуют предмету дарения - земельным участкам, которые к тому времени были оформлены надлежащим образом и правоустанавливающие документы содержали все необходимые данные для их идентификации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель апеллятора Жаворонкина А.Б. по ордеру Якушев И.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Апеллятор Жаворонкин А.Б., иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемое законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно требованиям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Рыбновского районного суда Рязанской области от 21.04.2009 г. истец Жаворонкин А.Б. являлся собственником 2,86 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 13 905 100 кв.м., адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2009 г. сделана запись регистрации N.

На основании договора купли-продажи от 01.08.2011 г. истец Жаворонкин А.Б. являлся собственником 1/489 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 13 366 297 кв.м., адрес объекта: <адрес>, колхоз "Батурино", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 августа 2011 г. сделана запись регистрации N.

На основании договора купли-продажи от 01.08.2011 г. истец Жаворонкин А.Б. являлся собственником 2,86 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 13 366 297 кв.м., адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 августа 2011 г. сделана запись регистрации N.

Впоследствии истец провел межевание вышеуказанных земельных участков, их выдел в натуре, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровым номером N, площадью 12157+/-77,18 кв.м. (место нахождения: <адрес>); земельный участок с кадастровым номером N, площадью 45041+/-148,56 кв.м. (место нахождения: <адрес>); земельный участок с кадастровым номером N, площадью 28602+/-118,38 кв.м. (место нахождения: <адрес>).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 20 мая 2019 г., вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы по праву собственности за истцом Жаворонкиным А.Б.

01.10.2020 года между истцом Жаворонкиным А.Б. (даритель) и ответчиком ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения вышеуказанных земельных участков, в соответствии с п. 1.1 которого Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар принадлежащие дарителю паи в Сельскохозяйственном кооперативе "СПК Племзавод колхоза Батурино" с кадастровыми номерами N, N, N.

13.10.2020 года произведена государственная регистрация перехода права собственности данных земельных участков, что подтверждается реестровыми делами, поступившими из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области.

В рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП Рязанской области Кочубенко С.Е. был сделан запрос сведений о физических и юридических лицах, согласно ответу на который за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельные участки:

- с кадастровым номером N, площадью 45041,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости 13.10.2020 г. сделана запись о регистрации N.

- с кадастровым номером N, площадью 28602,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости 13.10.2020 г. сделана запись о регистрации N.

- с кадастровым номером N, площадью 12157,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, назначение объекта: для сельскохозяйственного производства, о чем в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости 13.10.2020 г. сделана запись о регистрации N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 178, 179, 421, 433, 572, 574 ГК РФ, не принял во внимание доводы истца Жаворонкина А.Б. о том, что договор дарения земельных участков от 01 октября 2020 г. заключен под влиянием обмана, заблуждения со стороны ответчика ФИО3.

При этом суд исходил из того, что договор дарения составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, каких-либо сомнений у регистратора относительно оснований государственной регистрации не возникло, истец Жаворонкин А.Б., являясь дееспособным лицом, собственноручно подписал договор дарения, лично присутствовал в Многофункциональном Центре на <адрес>, также подписал не только оспариваемый договор дарения, но и заявление с просьбой об осуществлении перехода права собственности к ФИО3 При этом из наименования договора и его текста очевидно, что данный договор является договором дарения земельных участков с конкретными кадастровыми номерами и конкретно ФИО3, договор подписан лично дарителем и одаряемым и у Жаворонкина А.Б. имелась реальная возможность перед подписанием ознакомиться с содержанием подписываемых им документов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом не представлено суду доказательств каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика по принуждению истца совершить оспариваемую сделку. Наличие признаков злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено. Само по себе принятие ответчиком земельных участков в дар не является противоправным поведением и не свидетельствует о намерении ответчика причинить вред истцу.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные истцом Жаворонкиным А.Б. в апелляционной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жаворонкина Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка