Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 апреля 2021 года №33-1946/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 33-1946/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску Малюшкина Виктора Митрофановича к председателю правления СНТ "Отдых" Гладневу Леониду Васильевичу, СНТ "Отдых" о признании недействительными решений и действий председателя правления СНТ "Отдых" при взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Малюшкина Виктора Митрофановича
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 г.
(судья районного суда Хрячков И.В.)
УСТАНОВИЛА:
Малюшкин В.М. обратился с иском к председателю правления
СНТ "Отдых" Гладневу Л.В., СНТ "Отдых" о признании недействительными решений и действий председателя правления СНТ "Отдых" по заключению договоров на оказание юридических услуг за счет членских взносов для ведения в суде гражданских дел N 2-354/2017, N 2-386/2017.
В обоснование требований указал, что положения Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 г., а также нормы действующего в настоящее время Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускают заключение председателем правления договоров на оказание юридических услуг лишь если общее собрание приняло решение об установлении целевых взносов на эти услуги. Однако общее собрание членов СНТ "Отдых" не принимало такого решения. Следовательно, решения и действия председателя правления СНТ "Отдых" Гладнева Л.В.
по заключению договора об оказании юридических услуг с представителем и оплате услуг за счет членских взносов не соответствует требованиям закона и Устава СНТ "Отдых".
Кроме того, председатель правления СНТ "Отдых" Гладнев Л.В. не представил достоверных доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем взыскание таковых с Малюшкина В.М.
в пользу СНТ "Отдых" по итогам рассмотрения гражданских дел неправомерно.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 г. Малюшкину В.М. отказано в удовлетворении иска (л.д. 130-132).
В апелляционной жалобе Малюшкин В.М. просит отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам истца и представленным им доказательствам (л.д. 142-144)
В судебное заседание Малюшкин В.М., Гладнев Л.В. не явились, СНТ "Отдых" явку представителя не обеспечило. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 31 мая 2017 г. по делу N 2-386/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 августа 2017 г., Малюшкину В.М. отказано в удовлетворении иска к председателю правления СНТ "Отдых" Гладневу Л.В. о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 24 августа 2017 г., с Малюшкина В.М. в пользу Гладнева Л.В. взысканы судебные расходы в размере 12 000 руб., понесенные при рассмотрении вышеуказанного дела. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 ноября 2018 г. данное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Малюшкина В.М. - без удовлетворения.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 06 июня 2017 г. по делу N 2-354/2017 иск Малюшкина В.М.
и Разгоняева В.И. удовлетворен в части признания недействующими со дня принятия положений пунктов 4.94 и 4.95 Устава СНТ "Отдых", в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06 марта 2018 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Малюшкина В.М. и Разгоняева В.И. - без удовлетворения.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 03 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 октября 2018 г., с Малюшкина В.М. и Разгоняева В.И. в пользу СНТ "Отдых" солидарно взысканы судебные расходы в размере
34 500 руб., понесенные при рассмотрении гражданского дела N 2-354/2017.
Таким образом, законность судебных актов в части взыскания судебных расходов, в частности, факта несения расходов Гладневым С.Л., СНТ "Отдых", их относимость к рассмотренным гражданским делам, размер понесенных расходов проверены судебными инстанциями и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного довод искового заявления и апелляционной жалобы в рамках настоящего дела о недоказанности несения расходов Гладневым С.Л. и СНТ "Отдых"
в рамках ранее рассмотренных гражданских дел N 2-354/2017 и N 2-386/2017 фактически направлен на оспаривание доказательств по другому делу, которое уже вступило в законную силу, иск в данной части по указанному основанию по сути обусловлен стремлением пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты, что недопустимо.
Исковые требования о признании незаконными действий председателя СНТ "Отдых" и недействительными его решений по заключению договоров об оказании юридических услуг за счет членских взносов без получения согласия на заключение такого договора общего собрания членов СНТ "Отдых" также имеют цель в итоге пересмотреть вышеперечисленные судебные акты о взыскании с Малюшкина В.М. судебных расходов. Между тем, поскольку иск в указанной формулировке ранее не предъявлялся, при этом довод об отсутствии согласия общего собрания членов СНТ "Отдых"
и незаконность оплаты услуг представителя за счет членских взносов не были предметом судебного разбирательства, данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке.
На дату возникновения спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N 66-ФЗ), утративший силу с 1 января 2019 г в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), в котором фактически идентично изложены нормы, касающиеся спорных отношений.
Согласно статье 1 Закона N 66-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Положения статьи 21 Закона N 66-ФЗ регламентируют компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;
2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;
3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;
4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;
5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;
7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;
8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;
9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;
13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;
14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;
15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;
16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;
17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;
19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (часть 1).
В статье 23 Закона N 66-ФЗ закреплены полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения (часть 1).
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:
1) председательствует на заседаниях правления;
2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);
3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;
4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;
5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;
6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;
7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;
8) рассматривает заявления членов такого объединения
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (часть 2).
Согласно статье 24 Закона N 66-ФЗ председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.
Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
На основании части 1 статьи 25 Закона N 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги).
Аналогичные положения закреплены в статьях 14, 17, 19, 20 Закона
N 217-ФЗ.
По смыслу вышеперечисленных норм права председатель правления СНТ обязан осуществлять необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, в том числе вправе заключать договоры, а также представлять интересы СНТ в различных органах, в том числе в суде, причем как лично, так и через представителей.
Вопреки доводам апеллянта решение вопроса о возможности заключения договора об оказании услуг представителя при ведении гражданских дел в суде по искам, предъявленным непосредственно к СНТ "Отдых" вышеуказанными нормами права не отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Наряду с изложенным судебная коллегия принимает во внимание, что действия такого рода направлены на защиту интересов СНТ "Отдых", при этом злоупотребления или недобросовестного поведения в действиях председателя СНТ "Отдых", исходя из обстоятельств настоящего дела, не усматривается, не установлены такие обстоятельства и решением общего собрания, ревизионной комиссией. Кроме того, судебными актами взысканы понесенные расходы, что не повлекло умаление, нарушение прав членов СНТ "Отдых", а также уменьшение имущества СНТ "Отдых".
Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малюшкина Виктора Митрофановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка