Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 сентября 2021 года №33-1946/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 33-1946/2021
Судья ФИО3 дело N 2021 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - ФИО10,
судей - ФИО12 и ФИО9,
при секретаре судебного заседания - ФИО4-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО7 на решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении заявления АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-10833/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО1.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-10833/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, снизив размер неустойки с 200 000 рублей до 172 000 рублей"
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 11.01.2020г. N У-21-10833/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера неустойки.
Заявление мотивировано тем, что АО "СОГАЗ" является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2016г. вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством марки "Хендай Акцент", г/н N, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки "Шкода Октавиа", г/н N. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом возмещении с приложенными документами, предусмотренными действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" осуществило выплату страхового возмещения в размере 15 200 руб., что подтверждается платежным поручением N.
ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" осуществило доплату суммы страхового возмещения в результате рассмотрения досудебной претензии в размере 10 600 руб., что подтверждается платежным поручением N.
ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу N, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 372 980 рублей 10 копеек, неустойка за период с 20.01.2017г. по 06.06.2018г. в размере 200 000 рублей, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, штраф, компенсация морального вреда, расходы на оплату нотариальных услуг, расходы на проведение независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" исполнило вышеуказанное решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N на сумму 767 690 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "СОГАЗ" от представителя ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" письмом N СГ-127511 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требования подлежат частичному удовлетворению. С АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 200 000 руб.
Заявитель считает, что при вынесении решения N У-21-10833/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств", страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки.
Требование о взыскании неустойки подано за пределами срока исковой давности, так как ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем, удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную сумму по Закону об ОСАГО.
Представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание первой инстанции не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель по доверенности N <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ Хеж Р.А. предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его представителя, к которому приложены письменные возражения на заявленные требования.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель заявителя АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО7 просила решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменить; принять по делу новое решение, исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить; установить баланс интересов сторон, применив положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указанный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумму, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления, в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу N, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 372 980 рублей 10 копеек, неустойка за период с 20.01.2017г. по 06.06.2018г. в размере 200 000 рублей, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, штраф, компенсация морального вреда, расходы на оплату нотариальных услуг, расходы на проведение независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" исполнило вышеуказанное решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением N на сумму 767 690 рублей 05 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "СОГАЗ" от представителя ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ" письмом N СГ-127511 уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, которым вынесено решение о взыскании неустойки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Теучежским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-10833/5010-003 по результатам рассмотрения обращения ФИО1, снижен размер неустойки с 200 000 рублей до 172 000 рублей.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами а суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки (штрафа) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение суммы неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (штрафа) (пункт 73).
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Следовательно, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу пункта "б" статьи 7 того же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.
Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 372 980 рублей 10 копеек и неустойка за период с 20.01.2017г. по 06.06.2018г. в размере 200 000 рублей.
Кроме того, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойка в размере 172 000 рублей.
Из изложенного следует, что всего с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взыскано неустойки на общую сумму 372 000 рублей.
Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных норм права, судебная коллегия усматривает факт несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающие, что сумма взысканной судом неустойки в размере 372 000 рублей явно выше тех возможных убытков, которые ФИО1 мог бы понести, если бы АО "СОГАЗ" обязательство было исполнено надлежащим образом.
В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 172 000 рублей до 100 000 тысяч рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ N У-21-10833/5010-003 изменить в части размера взысканной неустойки.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий - ФИО10
Судьи - ФИО13 и ФИО9
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка