Определение Костромского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-1946/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-1946/2020
"28" сентября 2020 года
Костромской областной суд в составе судьи Веремьевой И.Ю., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 июня 2020г. о передаче гражданского дела по подсудности,
установил:
Ефременков С.Л. обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском (в редакции уточненных требований) к АО "Почта России" о признании незаконными действий, в части нарушения сроков ответа на поданную им претензию, нарушения оказания услуг почтовой связи, нарушения контрольных сроков доставки почтового отправления, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
16 декабря 2019г. исковое заявление принято к производству суда.
03 июня 2020г. Ленинским районный судом г.Смоленска вынесено определение, которым гражданское дело по иску Ефременкова С.Л. к АО "Почта России" в лице ОПС Смоленский почтамп УФПС Смоленской области - филиала АО "Почта России" о признании предоставленной услуги некачественной, признании действий по ее оказанию незаконными, взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 5 г.Смоленска.
Не согласившись с вынесенным решением, Ефременко С.Л. обратился в суд с частной жалобой, в которой, полагая, что судья, вынесший определение, является заинтересованным лицом, просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, изменить подсудность гражданского дела на равнозначный мировой суд иного субъекта Российской Федерации и вынести в адрес судьи Ленинского районного суда г.Смоленска частное определение. Считает, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка N 5 г.Смоленска, поскольку он может быть заинтересован в исходе дела, так как находится в непосредственном подчинении председателя Ленинского районного суда г.Смоленска, который в свою очередь находится в прямом подчинении заместителя председателя Смоленского областного суда, являющегося потерпевшим по уголовному делу в отношении истца, что ставит под сомнение беспристрастность рассмотрения настоящего гражданского дела судами Смоленской области.
Настоящая частная жалоба подана в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.
Одновременно с подачей частной жалобы Ефременковым С.Л. был заявлен отвод коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда, который мотивирован заинтересованностью судей в исходе дела в виде прямой должностной подчиненности председателю Смоленского областного суда.
Определением Смоленского областного суда от 28 июля 2020г. заявление Ефременкова С.Л. об отводе судей удовлетворено, гражданское дело с частной жалобой на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 июня 2020г. направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.
25 августа 2020г. Вторым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение о передаче гражданского дело по иску Ефременкова С.Л. к АО "Почта России" о признании предоставленной услуги некачественной и признании незаконными действий по ее оказанию, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Ефременкова С.Л. по определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 июня 2020г. для апелляционного рассмотрения в Костромской областной суд.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст.28 ГПК РФ). Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ). Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 настоящего Кодекса (ч.7 ст.29 ГПК РФ).
Суд первой инстанции, установив, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются имущественными, регулируются законодательством о защите прав потребителей, указав, что стоимость ненадлежащим образом оказанных и не оказанных истцу ответчиком услуг составляет менее ста тысяч рублей, учтя при этом, что требование о компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска, поскольку в данном случае производно от основного имущественного требования, обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление Ефременкова С.Л. было принято к производству суда с нарушением правил родовой подсудности и возникший спор подлежит разрешению мировым судьей.
При этом указал, что требования о признании незаконными действия ПАО "Почта Банк" связаны с основанием иска, то есть являются подлежащими обязательному установлению судом обстоятельствами, из которых вытекают заявленные истцом денежные требования, в связи с чем не влияют на подсудность дела.
По смыслу закона имущественным является любой спор, который может быть оценен в денежном выражении.
Поскольку требования имущественного характера заявлены на сумму, не превышающую 100 000 рублей, а требования о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера, производны от требований имущественного характера и не подлежат включению в цену иска при определении подсудности, суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрение гражданского дела по указанным исковым требованиям подсудно мировому судье, в связи с чем определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 июня 2020г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы Ефременкова С.Л. сводятся к несогласию с выводом суда о том, что настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 г.Смоленска, поскольку он сомневается как в беспристрастности данного мирового судьи, так и в беспристрастности всех судей Смоленской области, в связи с чем просил изменить подсудность гражданского дела на равнозначный мировой суд иного субъекта Российской Федерации.
Однако данный довод частной жалобы не подлежит оценке судебной коллегией, поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, которым Костромской областной суд в данном случае не является.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ефременкова Сергея Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка