Определение Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года №33-1946/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1946/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу Алексеевой Т.А. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года об отмене мер по обеспечению иска Алексеевой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый" о взыскании материального ущерба причиненного заливом квартиры,
установил:
определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 сентября 2019 года наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "Добрый", на сумму 163 494 руб.
ООО "Добрый" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению
иска, принятых определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 сентября 2019 года. В обоснование заявления указано, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года в отношении ООО "Добрый" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, что в силу ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям в пользу кредиторов, в том числе, предполагает снятие арестов на имущество должника.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года заявление ООО "Добрый" удовлетворено.
Алексеева Т.А. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что извещения о судебном заседании не получала. Указывает на то, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ее представителя об отложении судебного заседания. Полагает, что обеспечительные меры не могут быть отменены, поскольку наложены до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Добрый".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 сентября 2019 года наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ООО "Добрый", на сумму 163 494 руб.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 ноября 2019 года с ООО "Добрый" в пользу Алексеевой Т.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 97 348 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 24 587 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2019 года в отношении ООО "Добрый" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дел о банкротстве", в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.
Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании ст. 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
Судом первой инстанции правильно указано, что, если до принятия решения суда по делу принятая судом обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, то после принятия решения она становиться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является верным.
Доводы частной жалобы о том, что обеспечительные меры не могут быть отменены, поскольку наложены до введения процедура банкротства в отношении ООО "Добрый", основаны на неверном толковании норм права.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения заявления своего подтверждения не нашли. Извещение о времени и месте рассмотрения заявления в суде первой инстанции было направлено Алексеевой Т.А. по месту ее регистрации 31 декабря 2019 года. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 15 января 2020 года.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Учитывая изложенное, судья считает, что судом первой инстанции право истца на судебную защиту было соблюдено.
Доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении заявления представителя, изложенного в телефонограмме, об отложении судебного заседания также подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, ходатайства в письменном виде со стороны истца об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин отсутствия истца в судебном заседании не представлено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка