Определение Забайкальского краевого суда от 26 мая 2020 года №33-1946/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1946/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при ведении протокола помощником судьи Прозоровской О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> материал по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Наумовой (Предеиной) К. В. о возмещении ущерба,
по частной жалобе представителя истца Реснянского К.Н.
на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17 марта 2020 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к Наумовой (Предеиной) К. В. о возмещении ущерба.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены указанные недостатки.
установил:
ФССП России обратилась в суд с иском к Наумовой (Предеиной) К. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 371345 рублей (л.д.1-4).
Определением суда от <Дата> данное заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок по <Дата> устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству, а именно представить документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, в частности копии платежного поручения (л.д. 29).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 31).
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель истца Реснянский К.Н. в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что во исполнение определения судьи об оставлении без движения искового заявления представителем ФССП России нарочно <Дата> в приемную Ингодинского районного суда <адрес> представлены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. Таким образом, указания судьи выполнены в срок, оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось (л.д.40-41).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судприходит к следующему.
В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок (по 16 марта 2020 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 26 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копий искового заявления с приложенными документами. Представленная копия списка почтовых отправлений таковым не является, поскольку отражает сведения о направлении уведомления с ответом на запрос и не содержит указаний на направление копий иска с приложенными документами, которые отсутствуют у ответчика.
С указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку, как следует из представленных материалов,16 марта 2020 года представитель истца устранил указанные выше недостатки, представив в Ингодинский районный суд города Читы документ, подтверждающий направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, а именно реестр внутренних почтовых отправлений N 6801 от 16 марта 2020 года.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку истцом требования ч. 6 ст. 132 ГПК РФ выполнены в установленный срок.
С учетом изложенного, определение судьи от 17 марта 2020 года подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 17 марта 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к Наумовой (Предеиной) К. В. о возмещении ущерба направить в Ингодинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.
Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка