Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-1946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-1946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шумовой Л. В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2019 года по иску Акционерного общества "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный банк" к Шумовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" и Шумовой Л.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 80 000 руб. под 30% годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" и Шумовой Л.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 руб. под 24% годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" и Шумовой Л.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 47 000 руб. под 21% годовых со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Условия вышеуказанных кредитных договоров заемщик выполняла ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако на основании поступивших от Шумовой Л.В. возражений судебный приказ был отменен.
При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с Шумовой Л.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 10 756,63руб., по процентам за пользование кредитом в размере 1 202,11руб., задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 32 157,26 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 2 579,63руб.; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере 45 635,13 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 2 783,11 руб.; всего 95113,87 руб., а также государственную пошлину в размере 3 053,42 руб.
В судебном заседании представитель истца Сенчихина Е.Р. исковые требования поддержала.
Шумова Л.В. в судебном заседании участия не принимала.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. С Шумовой Л.В. в пользу АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 418, 24 руб., из которых 45 635,13 руб. - задолженность по кредиту; 2 783,11 руб. - задолженность по процентам; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 736,89 руб., из которых 32 157,26 руб. - задолженность по кредиту, 2 579,63 руб. - задолженность по процентам; задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 958,74 руб., из которых 10 756,63 рубля - задолженность по кредиту; 1 202,11 руб. - задолженность по процентам.
Кроме того, с Шумовой Л.В. в пользу АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышлейный Банк" взыскана сумма государственной пошлины в размере 3 053,42 руб.
В апелляционной жалобе Шумова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, проценты по кредитным договорам по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договоров начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, сумма просроченных процентов должна считаться неустойкой согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ.
Неустойка в общей сумме 6564,85 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
Указывает, что ею были внесены денежные суммы в счет оплаты долга, которые истец не учел при обращении с исковым заявлением.
Считает, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.
На заседании судебной коллегии Шумова Л.В., представитель АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк", извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней, не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства в соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возникают, в том числе, и из договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" и Шумовой Л.В. заключен кредитный договор N на сумму 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" и Шумовой Л.В. заключен кредитный договор N на сумму 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" и Шумовой Л.В. заключен кредитный договор N на сумму 47 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.
Существенные условия кредитных договоров согласованы между сторонами, подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом, его возврата и ответственности за нарушение сроков возврата.
Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, свои обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга и процентов по вышеуказанным кредитным договорам ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность:
- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 10 756,63руб., по процентам за пользование кредитом в размере 1 202,11руб.
- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 32 157,26 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 2 579,63руб.
- по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 45 635,13 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 2 783,11 руб.
Доказательств принятия ответчиком мер по погашению образовавшейся задолженности суду не представлено.
Разрешая настоящий спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленные ко взысканию проценты в общей сумме 6564,86 руб. по своей природе являются штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялись с момента нарушения обязательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Проценты за пользование кредитными денежными средствами, как следует из графика платежей (л.д.11,15,19) Шумова Л.В. должна была вносить ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данная обязанность ею не исполнялась, что явилось основанием для взыскания с нее наряду с задолженностью по основному долгу также задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Шумовой Л.В. в счет оплаты долга были внесены денежные суммы, которые истец не учел при обращении с исковым заявлением, являются безосновательными, поскольку доказательств этому суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок действия кредитного договора N, заключенного между АО "Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк" и Шумовой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлен пунктом 2 договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пункта 6 договора и графика платежей к вышеуказанному договору, Шумова Л.В. должна была ежемесячно в счет погашения задолженности по кредитному договору вносить до 8 числа каждого месяца проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности. Платежи в счет погашения задолженности по основному долгу могли вноситься заемщиком в любой момент действия настоящего договора или один раз в день возврата кредита.
Поскольку задолженность по процентам, как следует из расчета задолженности, начала образовываться с 2017 года, а срок возврата суммы основного долга определен договором ДД.ММ.ГГГГ, обращение банка с иском о взыскании с Шумовой Л.В. задолженности по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено в пределах 3-летнего срока, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ
Поскольку доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумовой Л. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
