Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-1946/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-1946/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Шептуновой Л.П., Капкаун Т.И.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорова Константина Александровича к Кажаевой Анастасии Владимировне, Кажаевой Татьяне Петровне, акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Хребтова А.В.
на решение Макаровского районного суда от 23 апреля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя акционерного общества "АльфаСтрахование" Хребтова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Кажаевой А.В., Кажаевой Т.П., представителя истца Фатеева Л.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
24 июля 2017 года Григоров К.А. обратился в суд с иском к Ф.И.О. (после изменения фамилии - Кажаевой) А.В., Кажаевой Т.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 800 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 14 086 рублей, расходов по оплате услуг связи в размере 846 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 93 копейки.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Отметил, что 07 мая 2017 года в 11 часов 35 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Отметил, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки <данные изъяты> Кажаева А.В., которая нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и при движении задним ходом совершила столкновение с его автомобилем, причинив ему механические повреждения. Указал, что собственником данного автомобиля является Кажаева Т.П., гражданская ответственность которой не была застрахована страховщиком, поскольку представленный сотрудникам ГИБДД полис ОСАГО N является недействительным, в связи, с чем, полагал, что ответчики должны возместить ему причиненный материальный ущерб за свой счет. Отметил, что обращался к ним с претензией о возмещении убытков, на которую они не ответили.
Определением суда от 04 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "АльфаСтрахование", в лице Южно-Сахалинского филиала АО "АльфаСтрахование".
Решением Макаровского районного суда от 23 апреля 2018 года с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Григорова К.А. взысканы ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100 800 рублей, судебные расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в размере 14 922 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 рублей 93 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель акционерного общества "АльфаСтрахование" Хребтов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Григорова К.А. отказать. Считает, что поскольку Григоров К.А. не обращался по факту ДТП к страховщику, им не была предоставлена досудебная претензия, его требования подлежат оставлению без рассмотрения в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что суд не имел законных оснований для взыскания страхового возмещения с АО "АльфаСтрахование", поскольку гражданская ответственность Кажаевых по представленному ими договору страхования не застрахована, договор страхования не заключен, по указанному полису застраховано другое лицо, оплату по данному полису страховщик не получал, и согласно указанного полиса он был подписан сотрудником страховщика, которая два года уже не работает в ОАО "АльфаСтрахование".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что собственник автотранспортного средства Кажаева Т.П. застраховала гражданскую ответственность, заключив договор страхования с ОАО "АльфаСтрахование", в соответствии с полисом страхования, оплатив последнему страховую премию.
Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено частями 7, 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (ч.7).
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.
В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (ч.7.1).
Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно статье 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается в правилах обязательного страхования.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 431-п, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования. Страховой полис обязательного страхования выдается страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий (пункт 1.4).
Страховая премия по договору обязательного страхования уплачивается страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования единовременно наличными деньгами или в безналичном порядке (пункт 2.2).
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2017 года в 11 часов 35 минут в <адрес>, водитель Кажаева А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив требования статьи 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра движения задним ходом, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Григорова К.А., который является его собственником, причинив автомобилю истца механические повреждения.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей, схемой дорожного движения, а также определением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Макаровскому городскому округу от 07 мая 2017 года.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 7 мая 2017 года, водитель Кажаева А.В. представила сотрудникам полиции страховой полис "АльфаСтрахование", N, по которому собственник автомобиля Кажаева Т.П. застраховала свою гражданскую ответственность.
В соответствии с вышеназванным страховым полисом 17 июня 2016 года собственник автомобиля Кажаева Т.П. заключила договор страхования с представителем страховщика Ф.И.О., срок страхования с 17 июня 2016 года по 16 июня 2017 года, с неограниченным количеством лиц, допущенным к управлению транспортным средством.
Вместе с тем, работник страховщика Ф.И.О. на время заключения данного полиса два года уже не работала в данной компании, поскольку в силу приказа директора ОАО "АльфаСтрахование" N от 29 октября 2014 года страховщиком был расторгнут с ней трудовой договор на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно справкам страховщика от 30 мая 2017 года, от 13 апреля 2018 года, следует, что страховой полис N выдан в Читинском филиале страховщика водителю Ф.И.О., в отношении его автомобиля марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, на Кажаеву Т.П. страховые полиса не оформлялись, страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по ее квитанции N от 17 июня 2016 года не поступала в Южно-Сахалинский филиал страховщика.
Доводы ответчика Кажаевой Т.П. о внесении страховой премии 17 июня 2016 года представителю страховщику в его офисе, являются несостоятельными, поскольку согласно представленной квитанции N от 17 июня 2016 года о внесении страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, указанный взнос был получен неустановленным лицом, поскольку в квитанции отсутствует расшифровка подписи лица, получившего страховую премию и получение данной страховой премии оспаривается страховщиком.
В связи с чем, довод ответчика Кажаевой Т.П. о том, что у нее находился подлинник полиса, который был впоследствии утерян, при таких обстоятельствах, не является подтверждением заключения договора страхования.
При этом, Кажаева Т.П. не оспорила вышеназванные действия страховщика в установленном законом порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для ответственности страховщика в силу требований части 7.1 вышеназванного Закона об ОСАГО, поскольку под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю, что в данном случае не установлено.
Из изложенного следует, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Кажаева Т.П. не представила доказательства, свидетельствующие о заключении ею договора страхования со страховщиком ОАО "АльфаСтрахование".
Принимая во внимание, что во время дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки "<данные изъяты> управляла водитель Кажаева А.В., с согласия Кажаевой Т.П., которая находилась в данном автомобиле, в силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим владельцем вышеназванного автотранспортного средства является ответчик Кажаева А.В., которая должна нести ответственность по делу.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ФБУ "Сахалинская ЛСЭ" Минюста России N от 19 сентября 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с применением Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, составила 101 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта согласно методики для судебных экспертов, составила 52 437 рублей 40 копеек.
Согласно преамбуле к Единой методике, утвержденной положением Центрального Банка России 19 сентября 2014 года N 432-П, данная Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Принимая во внимание, что рассматриваемые правоотношения не регулируются Законом об ОСАГО, учитывая, что применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика Кажаевой А.В. в пользу истца Григорова К.А. убытки в размере 52 437 рублей 40 копеек, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, взыскать также расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 319 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг связи в размере 440 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля, взыскать с Григорова К.А., Кажаевой А.В. судебные расходы по оплате экспертизы в пользу ФБУ "Сахалинская ЛСЭ" Минюста России в размере 5 642 рубля 93 копейки, 6 113 рублей 17 копеек, соответственно, в удовлетворении исковых требований к Кажаевой Т.П., акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Макаровского районного суда от 23 апреля 2018 года отменить.
Взыскать с Кажаевой А.В. в пользу Григорова К.А. убытки в размере 52 437 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 7 319 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг связи в размере 440 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773 рубля, в удовлетворении исковых требований к Кажаевой Т.П., акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.
Взыскать с Григорова К.А., Кажаевой А.В. судебные расходы по оплате экспертизы в пользу ФБУ "Сахалинская ЛСЭ" Минюста России в размере 5 642 рубля 93 копейки, 6 113 рублей 17 копеек, соответственно.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Шептунова Л.П.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
