Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 сентября 2018 года №33-1946/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 33-1946/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.,
судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,
при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, о чьих правах принято судебное решение Совмиз ФИО16 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 августа 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований администрации МО "<данные изъяты>" к Аврамову ФИО17 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказать.
Встречный иск Аврамова ФИО18 к администрации МО "<данные изъяты>" о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Аврамовым ФИО19 право собственности на незавершенный строительством девятиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями степенью готовности 30 %, расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя третьего лица Совмиз З.Ш. - Натхо А.Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации МО "<данные изъяты>" - Метревели А.Т., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "<данные изъяты>" обратилась в суд с иском к Антонову Ю.К., Хачак Р.Ш. о сносе самовольной постройки. Требования основаны на результатах муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, которыми установлено, что на принадлежащем ответчикам земельном участке, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, с разрешенным видом использования "многоквартирные дома 6-16 этажей" возведен девятиэтажный многоквартирный жилой дом. Строительство объекта осуществляется без разрешительной документации. Кроме того, не представлена надлежащая проектная документация и в полном объеме исполнительная документация; нет положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Нарушение требований закона при строительстве указанного объекта создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому он подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств ответчиков.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Хачак Р.Ш., Антонов Ю.К. заменены на надлежащего ответчика Аврамова В.Т. Аврамов В.Т. обратился в суд со встречным иском к Администрации МО "<данные изъяты>" о признании права собственности на самовольную постройку. Требования основаны на договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ему переданы ранее выполненный проект строительства, а также иная необходимая документация, после чего начато возведение многоквартирного дома. Он неоднократно предпринимал попытки получения разрешения на строительство, которое не выдано. Постановлением Администрации МО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден градостроительный план вышеназванного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации по вышеназванному объекту N Однако в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство отказано. Поскольку указанный объект возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, при его строительстве выполнялись все необходимые требования. Арамов В.Т. просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный незавершенный строительством девятиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации МО "<данные изъяты> <данные изъяты>" отказано. Встречный иск Аврамова В.Т. удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием по делу нового решения.
Постановлено признать незавершенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой.
Возложить на Аврамова ФИО20 обязанность в течение месяца со дня принятия настоящего решения осуществить снос самовольной постройки-многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных требований Аврамова ФИО21 к Администрации МО "<данные изъяты>" о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.
Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Аврамову В.Т. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Не согласившись с принятым решением, лицо, не привлеченное к участию в деле Совмиз З.Ш., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым признать за Совмиз З.Ш. право собственности на самовольно возведенный, незавершенным строительством девятиэтажный, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование жалобы ссылается на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, неправильным определением состава лиц, участвующих в деле, в результате чего принято решение о праве лиц, не принимавших участия в деле, а также просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Совмиз З.Ш. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального (часть 1).
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21 августа 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без учета особенностей апелляционного производства, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле привлечены Совмиз З.Ш. и Хачак Р.Ш. в качестве соответчиков.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.
Таким образом, законодатель установил, что снос самовольной постройки осуществляется лицом, её осуществившим.
Обратившись в суд с требованием о признании незавершенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой и обязании ответчиков снести данный объект, администрация МО <данные изъяты>", ссылалась на осуществление строительства без разрешительной документации, не представление проектной и исполнительной документации; отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий.
Вместе с тем, в силу приведенных положений материального пава требование о сносе спорного объекта недвижимости, является крайней мерой.
Администрация МО <данные изъяты>" в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представила доказательства того, что строительство вышеуказанного девятиэтажного многоквартирного жилого дома осуществлено на земельном участке, не отведенном для этой цели, с нарушением градостроительных и строительных норм, и что ответчиком не предпринимались меры по получению разрешения на строительство.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит подтверждение следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора: создание ответчиком объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законном порядке для этих целей; строительства объекта без соответствующего разрешения либо с существенным нарушение градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, незавершенный строительством девятиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями расположен на земельном участке, принадлежащем Аврамову В.Т. на праве аренды, указанный земельный участок имеет разрешенное использование "для строительства многоквартирных жилых домов 6-16 этажей". Указанный многоквартирный жилой дом возведен в границах земельного участка.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.Таким образом, с учетом того, что незавершенный строительством многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями возведен на земельном участке, разрешенном для этих целей и принадлежащем на праве аренды Аврамову В.Т., суд считает, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае, является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого ответчиком предпринимались меры, однако, в выдаче было отказано.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства.
Определением суда по ходатайству представителя Аврамова В.Т.- Натхо А.Ч. была назначена судебная строительная экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО "<данные изъяты> незавершенный строительством многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют действующим требованиям СНиП и других нормативных документов, СанПиН, экологическим нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью людей, что подтверждается заключением, предоставленного суду.
Указанные строения возводились с соблюдением градостроительных норм, правил пожарной безопасности, санитарных правил и что единственным признаком самовольной постройки является, отсутствие разрешения на строительство к получению которой Аврамовым В.Т. предпринимались меры.
Как следует из материалов дела, Хачак Р.Ш. принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.
Антонову Ю.К. принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.
На основании договора аренды земельных участков, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится спорный объект, был предоставлен арендодателем Антоновым Ю.К. в аренду Аврамову В.Т. для строительства многоквартирных домов. При заключении договора аренды арендодателем Антоновым Ю.К. арендатору Аврамову В.Т. были переданы ранее выполненные по его заказу проект строительства, а также необходимая строительная документация.
После заключения договора аренды Аврамовым В.Т. было начато возведение многоквартирного дома в строгом соответствии с проектом строительства. Одновременно им были предприняты попытки получить разрешение на строительство. Поскольку разрешение получено не было, в октябре 2016 года было прекращено строительство многоквартирных домов и объект был законсервирован.
Постановлением администрации МО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N был утвержден градостроительный план указанного земельного участка N.
ДД.ММ.ГГГГ было получено положительное заключение N негосударственной экспертизы проектной документации по объекту "многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями по <адрес> <адрес> <адрес> Республики Адыгея".
Постановлением администрации МО "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N Постановление администрации МО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении градостроительного плана, признано недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ Аврамов В.Т. обратился в администрации МО "<данные изъяты>" с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ N администрацией МО "<данные изъяты>" было отказано в выдаче разрешения на сттротиельство.
Администрация МО "<данные изъяты>" обратилась в суд с иском к Антонову Ю.К., Хачак Р.Ш. о признании незавершенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером N, самовольной постройкой и обязать ответчиков снести данный объект за свой счет.
На основании изложенного, по мнению судебной коллегии, в удовлетворении исковых требований Администрация МО <данные изъяты>" следует отказать.
Ответчик Аврамов В.Т. подал встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку.
Требования основаны на договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, на основании которых он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>.йная, 70/1, кадастровый N, площадь: <данные изъяты> категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоквартирных домов 6-16 этажей.
На основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хачак P.Ш. и Совмиз З.Ш., последняя является собственником земельного участка, на котором расположена спорная постройка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о совместной деятельности заключенного между Аврамовым В.Т. и Совмиз З.Ш., последней приняты обязательства по достройке незавершенного строительством девятиэтажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>
Вместе с тем, лицо, не привлеченное к участию в деле, о чьих правах принято судебное решение Совмиз З.Ш. со встречным иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенный, незавершенным строительством девятиэтажный, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, в суд не обращалась. В связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Совмиз З.Ш. о признании права собственности на спорный объект, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Хачак Р.Ш., заключая с Совмиз З.Ш. договор дарения доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировала право собственности в соответствии со ст. 131 ГК РФ.
Ввиду изложенного, оснований для признания права по самовольной постройке за Совмиз З.Ш. не имеется.
Возможный спор, вытекает из правоотношений между Совмиз З.Ш. и Аврамовым В.Т. о порядке и условиях осуществления совместной деятельности, в рамках настоящего дела разрешен не может быть, поскольку к предмету и основанию разрешения требований не относится.
Разъясняя правила рассмотрения апелляционной жалобы, поданной после вынесения апелляционного определения, в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым отменить решение Тахтамукайского районного суда от 24 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 ноября 2017 года и разрешить спор по существу с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда от 24 августа 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 03 ноября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО "<данные изъяты>" к Аврамову ФИО22 о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и сносе самовольной постройки отказать.
Встречный иск Аврамова ФИО23 к администрации МО "<данные изъяты>" о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Аврамовым ФИО24 право собственности на незавершенный строительством девятиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями степенью готовности 30%, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Адыгея в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Е.Н. Козырь
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка